Национальные особенности программ спасения
25. ноября 2011 | Категория: Материалы ФАРПродолжение. Читать предыдущую часть и начало.
Рассмотрим альтернативные программы спасения и претендентов на статус спасителей. Основной вопрос любой программы – кто ее целевой потребитель, на кого программа ориентирована?
Программы для массового потребителя написаны простым, читабельным языком, доступны для понимания неподготовленным читателем, а их профессиональный уровень не имеет значения. К этой категории относятся программы КПРФ и ЛДПР.
Программы для подготовленного потребителя, имеющего более-менее четкое представление о том, какой политический продукт ему нужен, изложены кратко, лаконичным языком, оформлены в виде тезисов или основных программных положений.
Подготовленный потребитель не нуждается в подробном изложении понятных для него истин. Ему нужно по пунктам оценить программу и принять решение «моё – не моё», «поддерживаю – не поддерживаю». Этим характеристикам в наибольшей степени отвечает программа партии «Яблоко», а также программы ЛДПР и партии «Патриоты России».
Особую категорию составляют имеющие высокую степень детализации программы для специалистов, в качестве которых выступают, в основном, писатели-конкуренты. К этой категории можно отнести программу «Справедливой России» – лидера в категории «наукоёмкость».
Наконец, бессмысленно писать программы для тех 60%, которые программ не читают, не голосуют или голосуют по наитию за «альфа-самца» или другой «центр силы». Партия «Медведь», а потом «Единая Россия» долгое время вообще не имела вменяемой программы, однако умудрялась побеждать на выборах. Для кого предназначена новая программа «Единой России» – пока загадка.
В наибольшей степени сохраняют верность своим традиционным идеалам КПРФ и «Яблоко» – лидеры в своей категории. Лидерами в номинации «новизна» являются: ЛДПР, традиционно наиболее чутко отслеживающая политическую конъюнктуру, а также «Патриоты России». Похоже, у ЛДПР, как и всегда, нет проблем ни с деньгами, ни с кадрами.
Во всех программах много общего, имеется частичное совпадение отдельных положений и разделов, что оставляет надежду на возможность консолидации. Однако есть и общие недостатки, характерные для всех или большей части программ.
- Значительная часть программы, как правило, в самом начале, отводится критике действующей власти, описанию негативного развития экономической и политической ситуации. Однако мозг обычного человека не может долго воспринимать негатив, он переключается на что-то другое или наступает обратная реакция, и человек в негативе начинает искать позитив.
При избытке негативной информации в лучшем случае раздел программы пропускается, в худшем – программа откладывается в сторону. В самом худшем – читатель начинает сочувствовать объекту критики. Так называемая «внесистемная оппозиция», кстати, оказывает партии власти именно такую неоценимую услугу.
- Большинство программ посвящено описанию намерений и пожеланий, то есть они отвечают на вопрос, что нужно сделать. Практически нет ответов на вопрос, как это сделать, то есть кто, какими методами будет делать. Характерный пример – положение о национализации в программе КПРФ, которое, видимо, и обеспечивает растущий рейтинг КПРФ.
Национализация как передача собственности государству означает управление ею бюрократией или её бесконтрольность. Фактически, это программа дальнейшего усиления бюрократии, что при нынешнем уровне коррупции означает рост возможностей для чиновного воровства. Не случайно программа КПРФ не акцентирует внимание на борьбе с коррупцией, поскольку это наиболее уязвимый для нее вопрос.
Как ни странно, и первый пост под программой на сайте КПРФ посвящен терпимости к коррупции. Коррупция, мол, не так страшна, вон в Казахстане коррупция не меньше нашей, однако тот развивается быстрее, потому что там все чиновники – казахи, а они патриотически-настроенные.
Предположим, что КПРФ удастся заменить всех нынешних чиновников на других, патриотически-настроенных. Но кто и как будет их контролировать? Как уберечь бюджет от бесконтрольных чиновников-казнокрадов? Об этом в программе ни слова.
Главное, чтобы все мы в итоге не погрязли в очередной междоусобице. Олигархи современной экономике тоже нужны. Их основная задача – концентрация капитала для масштабных проектов, которые не могут быть реализованы государством с той же эффективностью или в те же сроки. Однако если олигархи не выполняют свои социальные функции, их можно заменить другими способами концентрации капитала.
Программа КПРФ могла бы выиграть, если положение о национализации заменить реприватизацией, то есть передачей собственности не обезличенному государству, а непосредственно гражданам в виде так называемых «публичных» и «народных» предприятий. Также программу целесообразно было бы дополнить концепцией общественного контроля исполнительной власти на всех её уровнях.
- Еще одним общим недостатком большинства программ является отсутствие целостной картины. Программы зачастую включают не связанные между собой, а иногда и противоречивые положения, что продиктовано, видимо, стремлением «зацепить» побольше электората, учесть насущные интересы разных электоральных групп.
Однако что хорошо для немцев и других стран с устоявшейся демократией и размеренной сытой жизнью, не всегда подходит для России. Как замечал известный, в основном, за границей российский философ Ильин, Россия – это, в первую очередь, идея.
Поэтому главное, что хотелось бы видеть в подобных программах, и чего пока в них нет – это четкий, осязаемый образ будущего, идея развития, привлекательная для всех социальных групп. В то же время, это не должна быть пустая фантазия. Нужна реалистичная модель, имеющая или пример в других странах, или четкое понимание, каким образом она будет реализована и почему это приведет к успеху.
Также необходимо преодолеть провинциальность и мелкотемье, означающие, фактически, согласие на второстепенную роль России в качестве окраины мирового развития. На общем фоне конкурентные преимущества получит та программа, которая предложит ответы на глобальные вызовы времени, такие как изменение мировой финансовой системы, новая экономическая модель и выход из кризиса.
Ряд общественных деятелей за рубежом и в России высказывают предположение, что именно Россия в силу исторических и культурных традиций может предложить миру новую модель бескризисного развития. Ответственность за это возлагается на нынешнее поколение россиян, жившее и при советском социализме, и при оголтелом капитализме.
Именно наше поколение лучше других представляет все плюсы и минусы разных систем, причем не только в теории, но и на практике. Поэтому рассмотрим отдельные вопросы теории и практики более подробно.
Читать продолжение.
Федерация автовладельцев
АНТИПРЕМИЯ
Мониторинг АЗС
vk.com
facebook.com
youtube.com