«Выводы следствия противоречат законам физики»
9. сентября 2010 | Категория: ФАР в СМИ
В деле о ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента «ЛУКОЙЛа», виновной в котором признана водитель Citroen Ольга Александрина, нашлись два свидетеля, показания которых следствие не стало принимать во внимание.
Напомним, что ДТП, вызвавшее широкий общественный резонанс, произошло 25 февраля в утренний «час пик». Две машины – Мercedes S 500, в котором находился Барков, и Citroen, где ехали акушер-гинеколог Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени Кулакова Вера Сидельникова и ее невестка, акушер-гинеколог Ольга Александрина – столкнулись на площади Гагарина. По версии, озвученной после аварии ГИБДД, виновницей трагедии стала Александрина, чей красный Citroen выехал на встречную полосу движения. В результате столкновения она скончалась на месте, а ее свекровь, сидевшая на пассажирском сиденье, умерла через несколько часов в реанимации.
Уголовное дело, возбужденное по факту аварии, было закрыто еще в конце августа, причем вина водителя машины, принадлежащей «ЛУКОЙЛу», следствием не установлена. В минувший вторник глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев подтвердил это официально. При этом он сообщил, что ГУВД обнародовало все документы, фотографии и экспертизы по делу, чтобы каждый мог с ними ознакомиться. По его словам, экспертиза показала, что в момент аварии Citroen двигался со скоростью 75 км/ч, а Mercedes – со скоростью 35 км/час.
Однако на днях стало известно о двух свидетелях, показания которых к рассмотрению не приняли. Как пишет газета «Московский комсомолец», один из них утверждает, что Mercedes Баркова находился то на разделительной полосе, то на встречной. А второй, представившийся Дмитрием, позвонил в прямой эфир «Русской службы новостей» и высказал предположение, что если выводы следствия сделаны на основе того, что он видел своими глазами, то тогда «нужно переписывать законы физики».
«Я проезжал мимо (в момент аварии – прим. ред.), потом ходил давать показания – сказал Дмитрий. – Видел схему, которую мне показывали. Так вот, на схеме за Mercedes – 14 м 75 см разброс осколков, что свидетельствует о том, что он эту бедную машинку (Citroen – прим. ред.) тащил за собой». Кроме того, свидетель отмечает, что после аварии Mercedes четко стоял двумя правыми колесами на разделительной, причем был повернут «мордой» в сторону встречной. «А при ударе со встречной у него «морда» повернулась бы на свою сторону, – подчеркивает Дмитрий. – Более того, у него разбито правое крыло с фарой до середины капота, левая же фара была абсолютно целая». Все это, по его мнению, свидетельствует о том, что Mercedes Баркова перед столкновением двигался в сторону встречной полосы и двигался со скоростью более 35 км/час.
«Мы обязательно обнародуем результаты нашего независимого расследования, – заявил, в свою очередь, председатель московского отделения ФАР Сергей Канаев. – Но у нас есть свидетельские показания (как раз того самого свидетеля, который утверждал, что видел Mercedes на встречной полосе, и показания которого следствие отвергло – прим ред). Кроме того, наше расследование показало, что удар был не лобовым, а под углом и причиной стал выезд Mercedes на встречную полосу. Об этом говорят и повреждения машин. Хотя в то, что виновным признают Mercedes, уже не верится. Окончательно мы выступим после того, как ознакомимся с представленными ГУВД материалами».
Источник: www.auto.ru
АНТИПРЕМИЯ
Мониторинг АЗС
vk.com
facebook.com
youtube.com