Президенту Российской Федерации

Д.А. Медведеву

103132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11.

Министру финансов

Российской Федерации

Силуанову А.Г.

109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9

Председателю Верховного суда РФ

В.М. Лебедеву

121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Руководителю

Федеральной службы по финансовым рынкам

Панкину Д.В.

119991, ГСП, Москва, Ленинский пр., дом 9

Руководителю

Федеральной антимонопольной службы

Артемьеву И.Ю.

123242, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, дом 11

От Президента

Межрегиональной общественной организации

“Федерация автовладельцев России”

Канаева С.В.

ОБРАЩЕНИЕ

В Межрегиональную общественную организацию “Федерация автовладельцев России” (“ФАР”) ежедневно поступают жалобы от физических лиц на неправомерные действия крупнейших[1] страховых компаний (“Страховщики”), связанные с отказом в осуществлении страховых выплат по страховым случаям с учетом применения действующей редакции правил КАСКО.

Массовый характер нарушений в данной сфере обусловлен совокупностью следующих обстоятельств:

—    Правительством Российской Федерации не утверждены типовые правила добровольного страхования транспортных средств (в отличие от правил ОСАГО);

—    ФАС России не представляет в Минфин России предложения в виде нормативного установления минимальных стандартов оказания услуг на рынке КАСКО, предусмотренные п. 81 приказа ФАС России №43 от 31.01.2011 г.; отсутствует постоянный мониторинг за деятельностью соответствующей рабочей группы, утвержденной приказом ФАС России №64 от 04.02.2011;

—    ФСФР, в компетенцию которой, согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства РФ №326 от 26.04.2011 г., входит принятие решений о выдаче лицензий субъектам страхового дела, а также контроль и надзор за соблюдением ими страхового законодательства, в своей текущей деятельности не анализирует в рамках проведения проверок соответствие правил КАСКО действующему гражданскому законодательству РФ. Вследствие этого большинство страховщиков, получивших лицензии, осуществляют свою деятельность на основании частично недействительных правил КАСКО;

—    Суды в РФ недостаточно твердо встают на защиту нарушенных прав и законных интересов страхователей в тех случаях, когда отказы в страховых выплатах вызваны применением правил КАСКО, поскольку страховщики используют указанные правила в качестве формы реализации гражданско-правового принципа свободы договора, позволяющего в определенных случаях не признавать страховыми случаями те или иные события.

ФАР видит реальную угрозу интересам страхователей в отсутствии единой стратегии борьбы со злоупотреблениями страховщиков в сфере КАСКО на уровне ФАС России, ФСФР и Минфина России. Имеет место системный дисбаланс интересов страховщиков и страхователей, не получающий адекватной реакции со стороны надзорных органов.

Зачастую встречается просто бездействие ФАС России, когда отрицается сама проблема невозможности страхователей изменять правила/условия страхования при заключении договоров КАСКО со ссылкой на положение пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, которое на практике мало кому удавалось отстоять перед страховщиками. Примечательно, что ФАС России ничем не подтверждает свой довод о возможности отражения в правилах КАСКО по инициативе страхователей любых условий с учетом действия гражданско-правового принципа свободы договора, и далеко дистанцируется от проблемы, игнорируя факт того, что страхователю еще ни разу не удавалось изменять правила КАСКО или отказаться от их применения в той или иной части при заключении договора со страховщиком. ФСФР не выдает предписаний страховщикам по приведению правил КАСКО в соответствие с действующим гражданским законодательством РФ. Минфин России не устанавливает необходимых требований к содержанию правил КАСКО в рамках регулирования деятельности по лицензированию услуг на рынке КАСКО. Верховный суд РФ более 2-х лет не обобщает судебную практику по страховым спорам, связанным с применением правил КАСКО.

Проблема несовершенства надзора со стороны ФАС России и ФСФР за соответствием правил КАСКО действующему гражданскому и антимонопольному законодательству РФ носит системный характер, и было бы неправильным апеллировать к тому, что в случае несогласия страхователя с правилами КАСКО определенной страховой компании он вправе выбрать[2] любую иную страховую организацию. Суть проблемы состоит в том, что правила КАСКО большинства страховщиков не отличаются друг от друга в положительную сторону, поскольку содержат сходные условия об исключении из страхового покрытия целого ряда событий, которые согласно гражданскому законодательству РФ являются страховыми случаями, но искусственно выводятся страховщиками за рамки страховых правоотношений. В частности, тексты правил КАСКО содержат искусственную подмену понятия “освобождение от страховой выплаты” условием об “исключении из страхового покрытия”, которая преследует цель легализации невыплат при наступлении страховых случаев.

ФАР прекрасно понимает, что правила КАСКО составлены, прежде всего, в интересах страховщиков, а не страхователей. То, что Страховщики без каких-либо санкций со стороны надзорных органов “искусно” применяют правила КАСКО, которые позволяют им исключать из страхового покрытия  массу страховых случаев, должно быть предметом комплексной проверки, поскольку  указывает на возможность существования сговора хозяйствующих субъектов на рынке КАСКО. Отметим, что подобного рода действия Страховщиков запрещены действующим антимонопольным законодательством РФ.

В результате бездействия надзорных органов,  которые не проводят проверок правил КАСКО на предмет их соответствия действующему гражданскому и антимонопольному законодательству РФ происходит узаконение на уровне правил КАСКО объективного вменения страхователей в повреждении застрахованных транспортных средств. Объективное вменение состоит в том, что правилах КАСКО содержатся условия, которые позволяют вообще не учитывать форму вины страхователя при рассмотрении спорных страховых случаев, а сами события (повреждения)  не признавать страховыми случаями, включая, но не ограничиваясь:

—    повреждение ТС, вызванное транспортировкой ТС (включая погрузку и выгрузку ТС при эвакуации ТС) любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки;

—    поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством и требованиями завода-изготовителя;

—    повреждение ТС в результате перемещения внутри ТС перевозимых предметов (груза или иного имущества), если такое перемещение не явилось следствием страхового случая;

—    ущерб, возникший при эксплуатации ТС и ДО с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем;

—    ущерб, возникший при нарушении правил пожарной безопасности и правил хранения и перевозки опасных веществ и предметов.

По мнению ФАР, для установления вины страхователя в повреждении застрахованного транспортного средства необходимо проведение экспертизы, причем в правилах КАСКО должно быть четко прописано, что такая экспертиза проводится до, а не после урегулирования убытков, и отказ в страховой выплате, основанный на визуальном осмотре (без проведения экспертизы) транспортного средства, является незаконным.

Реализация гражданско-правового принципа свободы договора происходит со значительными злоупотреблениями, поскольку в правилах КАСКО закрепляются случаи, которые ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом, включая, но не ограничиваясь:

—    повреждение транспортного средства, вызванное курением или неосторожным обращением с огнем в застрахованном транспортном средстве;

—    хищение, повреждение или гибель комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, если последние не были установлены заводом-изготовителем или не были застрахованы как дополнительное оборудование;

—    хищение, утрата или повреждение регистрационных знаков ТС;

—    повреждение колес (шин, колесных дисков, колпаков колес), не связанное с ущербом, причиненным другим элементам ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц. В любом случае не возмещается ущерб, связанный с повреждением шин, если эксплуатация ТС запрещена в соответствии с нормативными актами РФ вследствие неудовлетворительного состояния шин;

—    потеря ключей от застрахованного ТС.

По мнению ФАР, вышеперечисленные случаи ухудшают положение страхователей тем, что связывают факт повреждения транспортного средства и, соответственно, наличия страхового случая, с действиями, которые в принципе не зависят от страхователей.

Вообще ссылка на гражданско-правовой принцип свободы договора как на универсальное дозволение, с помощью которого в правилах КАСКО можно установить практически неограниченный список оснований для отказа в выплате страхового возмещения, например, при наличии простой неосторожности в действиях страхователя, является некорректной. Следующие случаи, прописанные в правилах КАСКО, Купить вечные ссылки в магазине вечных стратовых ссылок — Trastik.com представляют собой неправомерное расширение оснований для отказа в выплате страхового возмещения:

—    восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость работ, проведение которых не вызвано технологической необходимостью (окраска сопряженных поверхностей,  замена деталей вместо ремонта и т.п.);

—    ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем;

—    повреждение или утрата (гибель) ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил открытыми (не запертыми на замок) двери или окна ТС во время его стоянки или остановки при отсутствии в салоне водителя.

То, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ страховщик может отказать в страховой выплате в исчерпывающем перечне случаев, включающих в себя нарушение обязанности по информированию страховщика о страховом случае, умысел, грубую неосторожность страхователя, события форс-мажора, направлено, прежде всего, на защиту интересов страхователей. В свою очередь, страховщики нарушают дисбаланс интересов со страхователями, когда предусматривают непосредственно в текстах правил КАСКО возможность отказа в страховой выплате на массовой основе.

На основании изложенного, ФАР просит Минфин России, не дожидаясь получения предложения от ФАС России, внести изменения в раздел II Положения “О требованиях к заявлению, сведениям и документам, представляемым для получения лицензии на осуществление деятельности субъектов страхового дела”, утвержденного приказом Минфина №60н от 11.04.2006 г., связанные со включением приложения в виде типовой формы правил добровольного страхования транспортных средств.

ФАР просит Верховный суд Российской Федерации, основываясь на сформировавшемся в судебной практике положительном подходе разрешения споров в сфере страхования[3], выпустить информационное письмо, учитывающее особенности применения судами общей юрисдикции правил КАСКО.

ФАР просит Федеральную службу по финансовым рынкам совместно с ФАС России активизировать деятельность рабочей группы и провести в 1-м полугодии 2012 г. комплексную проверку действующих правил добровольного страхования транспортных средств ОСАО “Ингосстрах”,  ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Цюрих», ЗАО “Страховая группа УралСиб”, ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «АльфаСтрахование», СОАО “ВСК”, ООО «СК «Согласие», ОАО «СГ МСК», ОАО “Росгосстрах” на предмет их соответствия действующему гражданскому законодательству РФ, а также требованиям пункта 3 части 1 статьи 10 и пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приложение:

1. Письмо ФАС России от 21.12.2011 г. №АК/47716;
2. Правила КАСКО ОСАО “Ингосстрах”, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Цюрих», ЗАО “Страховая группа УралСиб”, ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «АльфаСтрахование», СОАО “ВСК”, ООО «СК «Согласие», ОАО «СГ МСК», ОАО “Росгосстрах”;
3. Письмо ФСФР №11-105-13/38166 от 29.12.2011 г.

С уважением,   Президент МОО  “Федерация автовладельцев России”      Канаев С.В.

26.03.2012