Федерация Автовладельцев России

Ни для кого не секрет, что судебная система в Российской Федерации далека от совершенства, а профессионализм судей оставляет желать лучшего. Презумпция невиновности, декларированная Конституцией, является таковой только на бумаге.

Особенно часто это находит подтверждение в административных делах, рассматриваемыми судами, когда к административной ответственности за правонарушения привлекаются водители автотранспортных средств.

Вот и мне довелось столкнуться с нашим «правосудием».

Несуразность обвинения была настолько очевидна, а в материалах дела об административном правонарушении имелись такие процессуальные нарушения, что у меня не было никаких сомнений в том, что суд примет мою сторону и признает меня невиновным. Однако оказалось все с точностью наоборот. Я был признан виновным, причем во всех судах вплоть до Верховного.

Вы, конечно, неоднократно сталкивались с такими случаями, когда водители жалуются на явную несправедливость и предвзятость судей, необоснованное принятие ими решений.

Интерес общественности в моем случае может привлечь нестандартность ситуации.

Дело в том, что органы ГИБДД, куда я обратился параллельно, пока шли судебные разбирательства, сделали прямо противоположный вывод суду по результатам проверки моего обращения и полностью признали мою правоту. К сожалению, не в компетенции ГИБДД  реабилитировать меня и признать невиновным.

Я обратился в суд заново по  вновь открывшимся обстоятельствам. И тут мне тоже отказали – суд не может исправить свою ошибку, поскольку наш законодатель в Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрел такой процедуры, а применить аналогию закона, которая тоже не прописана в Кодексе, но широко применяется и приветствуется Верховным Судом РФ по процессуальным вопросам при рассмотрении дел об административных происшествиях, ни мировой судья, ни федеральный в городском суде не осмелились. Да и как им осмелиться, если они не смогли быть независимыми  от позиции государственных органов при рассмотрении дела, подвергнуть ее сомнению и принять решение, основанное на законодательных и нормативных актах в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,  даже тогда, когда вопрос о виновности или невиновности  водителя был очевиден. Кто же мог ожидать, что эти самые государственные органы (ГИБДД) признают мою правоту. Вот суд и оказался в дурацком положении. Не надо полагаться на  «безграмотных» инспекторов дорожного движения, которые стряпают протоколы. Они совсем не безграмотны, знают, что делают,  и у них есть в этом прямая заинтересованность.

А теперь вкратце хроника событий.

Дело было в Подмосковье: город Железнодорожный, микрорайон Павлино.

10.04.2011 года в 9 часов 30 минут я въехал в микрорайон Павлино со стороны микрорайона Савино. На участке дороги до поворота перед населенным пунктом Фенино я обогнал попутно двигавшееся учебное транспортное средство. Воскресенье, транспортных средств во встречном направлении не было, дорожной разметки, запрещающей выехать для обгона на полосу встречного движения, тоже, и поэтому дорожная обстановка позволяла это сделать. После поворота я проехал еще метров 400-500 и был остановлен догнавшими меня сотрудниками ГИБДД, которые сказали мне, что я нарушил правила дорожного движения: произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение установленного знака. Я не понял их претензий и попросил показать этот знак. Мне предложили вернуться на место совершения так неудачно выполненного мною маневра; и я впереди, машина ГИБДД за мной поехали назад. Я проехал место совершения обгона, проехал перекресток и за ним остановился. Перед перекрестком был установлен знак Главная дорога, а за ним никаких знаков, запрещающих обгон транспортных средств, установлено не было. Сотрудники ГИБДД предложили проехать дальше. Теперь уже они ехали впереди. Мы проехали еще один перекресток (на въезде в микрорайон Павлино). А вот здесь сразу же за перекрестком установлен знак Обгон запрещен с табличкой Зона действия 2 км.

Я пытался объяснить инспекторам ГИБДД, а потом в мировом суде (судья Двуреченских С.Д.), в Железнодорожном городском суде Московской области (судья  Голубов И.И.) и далее в надзорных инстанциях, что события административного правонарушения не было, а имеют место нарушения законодательных и нормативных актов в сфере обеспечения безопасности  дорожного движения при установке дорожных знаков. На данном участке дороги такая комбинация: знак Обгон запрещен с табличкой Зона действия в 2 км, — применяться не может. На протяжении этих 2 км находятся несколько перекрестков, а знак Обгон запрещен по-любому действует только до ближайшего перекрестка, табличка под знаком может только уменьшать это расстояние, и для сохранения запрета необходимо дублировать знак после каждого перекрестка. Это напрямую следует из Правил дорожного движения  и Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

1. Правила дорожного движения Российской Федерации. Приложение 1. Дорожные знаки.

3. Запрещающие знаки.

2. Национальный стандарт. 5. Правила применения дорожных знаков. 5.4. Запрещающие

знаки.

3. Национальный стандарт. 5. Правила применения дорожных знаков. 5.9. Знаки

дополнительной информации (таблички).

Казалось бы, и ребенку должно быть понятно – нарушения не было, но никто не захотел меня услышать.

Кроме этого оспаривал я в суде и процессуальные вопросы.

Я просил признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения, — все, что было представлено в суд ГИБДД г. Железнодорожного. Инспектор ГИБДД при составлении протокола не указал в нем конкретное место совершения правонарушения, а это существенный недостаток. Из процессуального документа протокол превращался в никчемную бумажку, и инспектор исправил ее – сделал дописку, но уже в мое отсутствие.

На моей копии она  отсутствует. Вызванный в качестве свидетеля в суд, инспектор ГИБДД  Шаулин А.А. пояснил, что, возможно, он недостаточно сильно нажимал на ручку, и на копии, выполненной под копирку, это место не пропечаталось. Но я то точно знаю, что и в оригинале протокола в этом месте был пропуск. Прежде чем подписывать протокол я внимательно его прочитал и уже тогда обратил внимание на ошибку инспектора, которой рассчитывал воспользоваться при разбирательстве дела в суде. Я просил суд провести соответствующую экспертизу  — мне было отказано. Стандартная формулировка  — у суда нет оснований не доверять должностному лицу, которым является сотрудник ГИБДД.

Вот Вам и презумпция невиновности, декларированная Конституцией.

Схема места совершения правонарушения была составлена тоже без меня, а ведь на ней должна стоять моя подпись. Это требование Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Тем не менее, оба документа были приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Ну а теперь самое интересное. Вот, что мне ответило на мое обращение МВД РОССИИ

ГУ МВД России по Московской области Управление МВД России по городскому округу Железнодорожный. Текст небольшой, привожу его полностью без сокращений.

Уважаемый Юрий Николаевич!

По Вашему заявлению проведена проверка с выездом на место по адресу: М.О. г.о. Железнодорожный, Павлинское шоссе. В результате проверки установлено, что недостатки, указанные в заявлении имеют место.

Для принятия мер по устранению выявленных в ходе проверки недостатков (отсутствие дорожных знаков 3.20 ПДД РФ и 2.4 ПДД РФ) в адрес начальника УАД «Мосавтодор» Черноусова И.Е. выдано предписание об устранении нарушений законодательных и нормативных актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения с внесением в дислокацию дорожных знаков и схемы разметки проезжей части на Павлинском шоссе в г.о. Железнодорожный Московской области соответствующих изменений.

Ответ подписан Начальником УМВД России по г.о. Железнодорожный полковником полиции П.Г. Калантаевским.

Вот таким образом наш самый справедливый и гуманный суд в мире «сам себя высек», и я хочу, чтобы это стало известно широкой общественности.

Только как сделать так, чтобы наша судебная система была бы действительно независима от других ветвей власти и работала не по заказам и неписанным установкам. Я далек от мысли, что судьи сплошь дураки, и поэтому они принимают такие странные решения по простейшим делам.

Орлов Ю.Н.