Есть ли предел топливному беспределу?
11. апреля 2011 | Категория: Материалы ФАР, Тема дня
7 апреля состоялся межрегиональный форум «Есть ли предел топливному беспределу?» (сайт форума rutoplivo.ru, подробную информацию можно получить оттуда). Форум проходил одновременно в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на–Дону, Екатеринбурге, Новосибирске и других городах России. На форуме выступили более 20 спикеров, работа продолжалась более 5 часов.
По информации от организаторов форума выступление Федерации автовладельцев признано лучшим. Поскольку просьбы участников форума выслать материалы выступления ФАР продолжают поступать, публикуем полный текст доклада ФАР на форуме.
Уважаемые коллеги! Национальные особенности подхода к делу охватывают не только охоту, рыбалку или выборы. Ситуация, когда процесс не имеет результата, довольно типична для современной России.
Вашему вниманию предлагается сообщение на тему «Национальные особенности роста цен». Не претендуя на полноту картины, ограничимся «взглядом российского потребителя».
В период кризиса, когда во всем мире цены на энергоресурсы снижались, у нас регулируемые государством тарифы и цены продолжали и продолжают расти. В качестве обоснования их роста называется необходимость обновления изношенного оборудования и инфраструктуры, в новой терминологии – модернизация. Официальные лица вот уже более десяти лет ведут нас этим путем к светлому будущему, однако телега почему-то всегда оказывается впереди лошади.
В классическом инвестиционном цикле, который показан на слайде под ником «как надо», источники инвестиций создаются без увеличения текущего уровня цен. Поэтому в инвестиционный период как потребительские, так и инвестиционные цены практически не растут. В последующий период рекомендован умеренный рост потребительских цен для ускорения возврата инвестиций. Это повышает решимость инвесторов инвестировать.
Особенностью же российского инвестиционного процесса, который показан под ником «у нас», является предварительное повышение потребительских цен. Этому помогает так называемая «инвестиционная надбавка» к тарифам и ценам, которая в некоторых отраслях установлена законодательно.
Как следствие, в инвестиционный период продолжается рост и потребительских, и инвестиционных цен. В итоге потребность в инвестициях все время растет, денег не хватает, сроки увеличиваются. А в период возврата инвестиций для их окупаемости нужно снова увеличивать цены.
Инвестирование за счет предварительного накопления «собственных средств», поступающих из карманов потребителей, удлиняет инвестиционный цикл и замедляет модернизацию. При этом основным инвестором оказывается не собственник, не банк-кредитор, а российский потребитель.
Рост цен сокращает потребление, поэтому для поддержания финансовых поступлений нужно снова повышать цены. Раскручивание инвестиционной инфляционной спирали приводит к тому, что внутренние цены, как монопольные, так и регулируемые, оказываются выше мировых.
Как следствие, несмотря на активный государственный пиар, информационно-исторический фон характеризуется ростом разочарования в лозунгах модернизации. Поскольку правильные, по сути, лозунги на деле обернулись мифами.
Обещание «ненасильственной модернизации», то есть модернизации не за счет граждан, обернулось изъятием средств из их карманов через рост регулируемых тарифов и монопольных цен.
Другой лозунг – рост тарифов на энергоресурсы стимулирует экономию и приведет к повышению эффективности – также обернулся мифом. Там, где действительно снижается потребление энергоресурсов, монополии-поставщики компенсируют сокращение своей выручки ростом цен.
В итоге инвестиции в энергосбережение не окупаются, затраты растут, конкурентоспособность падает. Несмотря на пиар-призывы, инвестировать, размещать производства и производить в России становится все более не выгодно.
Розовые очки гос-пиара крепятся на довольно шаткое основание. Играя на народном недовольстве, отдельные депутаты уже начали свой предвыборный пиар на теме «Зачем нам модернизация?». Полагая отставание, видимо, благом для России. Однако и законодатель внес посильный вклад в обман и грубейшие нарушения прав российских потребителей.
Утвержденные законодателем «инвестиционные надбавки к ценам и тарифам» заставляют потребителя платить дважды. Сначала он оплачивает инвестиционные надбавки в тарифах и ценах, затем эти надбавки через амортизацию в затратах повторно включаются в те же тарифы и цены. И потребитель оплачивает их повторно.
Другой пример – принуждение граждан ростом тарифов к установке за собственный счет квартирных приборов учета. Эти приборы ничего не экономят и никогда не окупятся, поскольку за снижение собственного потребления граждане получают компенсацию от предприятий ЖКХ в виде роста тарифов.
По-прежнему практикуются всевозможные ограничения и запреты. Примером является запрет лампочек 100 Вт, который, правда, производители столь же привычно обошли.
Власть по-прежнему смотрит на граждан как на «дойных коров», за счет которых можно компенсировать свою неэффективность. Несмотря на активный пиар, основная проблема российского общества по-прежнему не разрешена. Речь идет о кризисе недоверия народа к власти и власти к народу, стартовавшем еще в советские годы.
В силу известных причин граждане все больше не доверяют власти, впадают в социальную апатию, не ожидая от властей ничего хорошего. Власть не доверяет, местами презирает и одновременно опасается граждан, ограничивает их избирательные и другие гражданские права.
Для преодоления кризиса недоверия необходимо изменить отношение власти к гражданам страны. Сделать это просто – надо принимать решения в интересах граждан, а не отдельных групп управляющих.
Обратимся к гласу народа, который, как известно, всегда прав. Согласно результатам опросов, от 60 до 80% опрошенных выступают за государственное регулирование цен.
Анализ обсуждений на форумах и сайтах позволяет сформировать картину частных мнений наиболее активных участников дискуссий. Результаты сражений «интернет-хомячков» обобщены на слайде.
Сторонники административных методов регулирования стандартно предлагают установление предельных цен и тарифов. Для эффективного административного регулирования цен на автомобильное топливо необходимо вводить регулирование как оптовых цен на нефть, так и розничных цен непосредственно на АЗС. Для предотвращения неизбежного дефицита необходимо устанавливать минимальные квоты поставок нефти и нефтепродуктов на внутренний рынок.
Не все воспринимают аргументы о коррупции, а информация о том, что у нас регулируемые цены уже выше мировых, игнорируется. Если административное регулирование цен не даст результата, предлагается дальнейшее ужесточение административных мер.
В итоге нерешенность проблемы роста цен можно рассматривать как угрозу смены существующей экономической системы. В мягкой форме – это смена руководителей госмонополий, которые не обеспечили приемлемый уровень внутренних цен. В более жесткой – национализация или смена собственников частных компаний по той же причине. Где-то посередине – введение государственной монополии на экспорт нефти и введение других элементов командно-административной системы.
Сторонники рыночных методов возлагают ответственность за рост цен не только на нефтяные компании, но и на государство. Поскольку им известно, что государственное регулирование цен осуществляется постоянно, основной метод регулирования – налоги. Другие методы – применение антимонопольного законодательства и стимулирование конкуренции.
Возможности для снижения цен в существующей у нас полурыночной системе состоят в ограничении сверхдоходов нефтяных монополий и сокращении налогов, перекладываемых в цену конечной продукции.
Продолжение следует.
АНТИПРЕМИЯ
Мониторинг АЗС
vk.com
facebook.com
youtube.com