Федерация Автовладельцев России

Продолжение. Читать Начало

Причина вторая: транспортный налог нарушает принцип равенства прав граждан, порождает и подчеркивает социальное неравенство. Налогоплательщики платят налог по разным ставкам, причем разница в Москве достигает 20 раз и более (а разница в суммах налога к уплате может достигать более 100 раз). При одинаковой мощности двигателя владельцы автобусов и грузовиков платят меньше владельцев легковых, но выше всех ставка для гидроциклов – выше даже, чем для яхт или самолетов.

Власть усердно старается усадить нас в дешевые малолитражки. В Москве ставка налога при мощности до 100 лошадиных сил составляет 7 рублей за лошадиную силу, более 100 –   20 рублей, более 125 –   30 рублей и т.д. до 150 рублей, то есть в 3-5-20 раз выше. Таким образом, нам предлагают владеть автотранспортом мощностью до 100 лошадиных сил. Для кого определены авто более высокого класса – очевидно.

Фактический расход топлива в смешанном цикле турбированной Porsche 911 Turbo мощностью 480 лошадиных сил (по данным www.drive2.ru). Он составляет 9,6 л на 100 км, что сопоставимо с расходом ВАЗов, не говоря уже о ГАЗах.

Чем обусловлена столь трогательная забота о населении? Экологией? Едва ли. Более мощные авто, как правило, снабжены более эффективными системами нейтрализации выхлопных газов, а многие малолитражки, особенно отечественного производства, таких систем не имеют. Малолитражки быстрее изнашиваются, коптят, чаще ломаются. А вот авто более высокого класса более надежны и служат много дольше, оказываясь в итоге еще и экономичней.

Экономичность современных двигателей (по материалам www.avtotut.ru).

Что касается расхода топлива, то новые поколения современных двигателей имеют большую мощность при малом расходе. Это и современные турбированные двигатели, и двигатели с регулируемой мощностью (отключением части цилиндров), гибридные двигатели, на подходе экологичный водородный двигатель.

Однако транспортный налог препятствует появлению в России новейших двигателей с высоким к.п.д., так как те имеют более высокую мощность. Противодействие техническому прогрессу, продвижению инноваций и модернизации автопрома – третья причина, по которой транспортный налог должен быть отменен.

Наконец, дешевые малолитражки, в отличие от более мощных авто, не обеспечивают безопасность водителя и пассажиров.

Если вспомнить известную аварию на Ленинском проспекте, то ее последствия не были бы столь трагичны, если бы погибшие женщины находились не в малолитражке «Ситроен», а в авто более высокого класса. Скорее всего, они отделались бы легкими ушибами, как второй участник ДТП, находившийся в более мощном «Мерседесе».

Безопасность должна стать безусловным приоритетом. Повышенная прочность конструкции, дополнительные системы пассивной безопасности требуют увеличения мощности двигателя, поэтому безопасность является спутницей более мощных авто. Транспортный налог, который вводит дискриминацию как раз таких автомобилей, противоречит приоритетам безопасности и должен быть отменен. Это четвертая причина.

Пятой причиной являются систематические нарушения прав налогоплательщиков при администрировании транспортного налога. Дурной традицией стали массовые рассылки налоговыми инспекциями требований на повторную уплату уже уплаченного транспортного налога. С наложением штрафов и пени за несуществующую просрочку.

Как следствие, очереди в налоговых из ни в чем не повинных граждан, ожидающих «страшного суда» налоговых комиссий в надежде доказать свою невиновность. Кстати, в обязанности налогоплательщика не входит доказывание факта уплаты налога.

Мы далеки от мысли, что эти нарушения являются умышленными и имеют целью повысить собираемость транспортного налога, которая не превышает 70%. Мы даже соглашаемся, что нарушение наших прав – всего лишь случайная ошибка сотрудницы налоговой, которая когда-то забыла внести сведения в базу данных, потеряла извещение об уплате налога, случайно «уронила» базу и тому подобное. Ведь сотрудники налоговых перегружены, а нас у них только в Москве более трех миллионов.

Не менее распространенным нарушением является игнорирование налоговыми  органами обращений и запросов граждан. Чтобы устранить все эти нарушения, придется и далее раздувать штаты налоговых инспекций.

Правда, в итоге затраты на администрирование транспортного налога съедят значительную часть налоговых поступлений, и все у нас будет как всегда – много чиновников, мало дорог. Не проще ли отменить неэффективный налог и перенаправить чиновных людей в более производительные сферы для создания чего-нибудь полезного?

Окончание следует.

Московское отделение ФАР