2.1.1 пдд и 27.10 коап (Страница 2 из 3)

Но можно позвонить в дежурную часть, узнать какие спец.мероприятия проводятся в настоящий момент. Скорее всего это самодеятельность ИДПСов. Если хватит смелости, пошлите их подальше - их действия незаконны, и они это знают. Но это если у Вас действительно нет алкогольного опьянения. Проверять документы на основании спец.мероприятия без подтверждения самого факта проведения спец.мероприятия незаконно. Т.е. остановка безпричинная - нарушение п.63 и 82 приказа 185.

Основания для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, перечислены в первом абзаце п.82 Административного регламента:
·    нарушение ПДД;
·    ориентировка (см. также п.54 Приказа 185);
·    указания в соответствии с целями спец.мероприятий,
·    осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.

Спокойно даем ИДПС нарушить требования данного пункта в нарушение п.2 ч.1 ст.27 Закона «О полиции», а также побольше наговорить на себя по поводу его прав и наших обязанностей для возбуждения прокурором дела по ст.12.35 КоАП РФ и/или по ст.140 УК РФ. Хотя в нашей стране возбуждение таких дел - скорее из области фантастики.

Наиболее популярной «страшилкой» ИДПС является угроза остановить двух понятых и составить протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение якобы законных требований сотрудника полиции. Однако нужно отметить, что полный спектр грозящей Вам административной ответственности в области дорожного движения приведен в главе 12 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к общей норме, изложенной в ч.1 ст.19.3. В частности, за управление ТС без документов предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. За невыполнение требования п.2.1.1 ПДД о передаче документов административной ответственности в главе 12 КоАП РФ не предусмотрено. Т.е. согласно ПДД обязанность передать документы есть, а ответственности за невыполнение данной обязанности нет. Хотя в нашей стране возможно все.

Лекарство от такой страшилки примерно следующее. Наличие или отсутствие документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД, не демонстрируем, т.к. согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не обязаны доказывать свою невиновность. Если у ИДПС есть достаточные основания, указывающие на наличие события АПН (т.е. отсутствие документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД), то согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ появляется повод к возбуждению дела об АПН, и согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ он обязан составить протокол об АПН, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Предложите ему составить протокол об АПН, далее остановить двух понятых, в присутствии которых составить протокол отстранения от управления и протокол задержания ТС в соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 и ч.1 ст.27.13 КоАП РФ.

Если ИДПС не захочет тратить свое время, совершая служебный подлог, то скорее всего на этом беседа закончится. Если нет, то должен оформить протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, т.к. оснований для оформления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нет из-за отсутствия доказательств наличия у Вас при себе документов. Начав же составление протокола по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ИДПС тем самым подтверждает наличие у него достаточных данных подозревать отсутствие у Вас документов на право управления ТС. Спросите ИДПС, по какой статье (ст.12.3 или ст.19.3 КоАП РФ) он собирается составлять протокол, не имея достаточных оснований утверждать как факт наличия у Вас документов, так и факт их отсутствия.

Для составления протокола необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, чтобы не давать повода для доставления и задержания. Право доставлять граждан освещено в п.13-15 ч.1 ст.13 Закона о полиции. Перечень лиц, которых полиция имеет право задерживать, приведен в ч.2 ст.14 Закона о полиции. Про доставление и административное задержание см. также ст.27.2 и 27.3 КоАП РФ.

После составления протокола об АПН, знакомимся с ним и даем объяснение со ссылками на незаконность требований ИДПС согласно п.2 ч.1 ст.27 Закона о полиции, п.63 и п.82 Административного регламента, указываем, что вина ничем не доказана, а протокол составлен в нарушение ч.3 ст.28.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, даем ссылку на фото- и видеофиксацию, подтверждающие наличие документов на право управления ТС при составлении протокола по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, обязуемся предоставить фотографии и видеозапись на рассмотрении жалобы на постановление по делу об АПН, пишем ходатайство о прекращении производства по делу об АПН по причине отсутствия события АПН и ссылаемся на него в объяснении.
Демонстрируем под запись на видеорегистратор, а также фотографируем на фоне не до конца заполненного оригинала протокола наличие документов на право управления ТС, что автоматически отменяет постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и не дает оснований для отстранения от управления и задержания ТС.
Заполняем до конца протокол, после чего отрываем себе копию и отдаем оригинал протокола ИДПС.

После остановки понятых предупреждаем их о том, что будем вызывать их на рассмотрение дела по ст.12.35 КоАП РФ в качестве свидетелей, а также об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст.17.9 КоАП РФ.

При этом согласно п.67 Приказа 185 ИДПС должен разъяснить понятым права и обязанности, изложенные в ст.25.6 и 25.7 КоАП РФ; понятой, который в соответствии с ч.5 ст.25.7 КоАП РФ может быть вызван в качестве свидетеля, согласно ч.5 ст.25.6 должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст.17.9 КоАП РФ: если же права и обязанности ему не были разъяснены и при этом ИДПС еще и взял в залог его водительское удостоверение или паспорт, налицо присутствие заинтересованности данного понятого в исходе дела, что запрещено ч.1 ст.25.7 КоАП РФ.
Обязательно переписываем данные понятых во избежание их подмены.

Проделываем с протоколом об отстранении от управления те же действия, что и с протоколом об АПН (см. выше). Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления осуществляется до устранения причины отстранения. Наличие у Вас документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД, подтверждает незаконность применения данной меры в отношении Вас. Таким образом, у Вас в активе появляется еще один документ, подтверждающий факт применения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение управления ТС, являющийся основанием для возбуждения в отношении ИДПС дела по ст.12.35 КоАП РФ.

Угроза остановить двух понятых для составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ незаконна, т.к. согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ понятые могут быть привлечены только в случаях, предусмотренных КоАП РФ. Такие случаи предусмотрены при составлении протокола осмотра места совершения АПН (ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ), который составляется при наличии факта нанесения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст.28.1.1 КоАП РФ), а также при применении следующих мер обеспечения производства по делу об АПН, предусмотренных главой 27 КоАП РФ:

·    личный досмотр (ч.3 ст.27.7),
·    досмотр ТС (ч.2 ст.27.9),
·    изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами АПН, и документов, имеющих значение доказательств по делу об АПН (ч.1, ч.2 ст.27.10),
·    отстранение от управления, ОнаСАО и направление на МОнаСО (ч.2 ст.27.12),
·    задержание ТС в отсутствие водителя (ч.8 ст.27.13),
·    арест товаров, ТС и иных вещей (ч.2 ст.27.14),
·    осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей юр.лиц или инд.предпринимателей (ч.2 ст.27.8).

Привлечение именно понятых для иных целей незаконно и выходит за рамки законодательства об административных правонарушениях.

я наконец то пронял ....

согласно ПДД передать документы нужно для проверки.
согласно 185 приказа проверка документов осуществляется на стац постах.
собственно каким образом обязанность проверки документов возможно осуществить без нарушения приказа 185.
тоесть есть ли обязанность передовать документы при остановке вне стационарного поста....
тут вопрос больше юридический чем повседневный.

Тут вопрос скорее касается накопления критической массы знаний гражданами не для того, чтобы пересказывать трактаты на дороге ИДПСам - они все равно либо не способны Вас понять, либо в силу безнаказанности не желают понимать что-либо, что касается соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Нужно все это скорее для того, чтобы большинство граждан перестало быть овцами, выбегающими с документами в зубах при первом же взмахе жезла как дрессированные собаки Павлова. Из-за таких баранов страдают нормальные граждане, которые не желают давать взяток этим бандитам в погонах.
Мысль, которую я стараюсь донести, заключается в том, что не все, что говорит представитель власти, законно, а зачастую является просто самодеятельностью. А образовываться надо, чтобы не вестись на разводы ИДПСов на дороге - пусть их оставят для собак Павлова, не знающих своих прав, обязанностей и законов. Выше я привел примерный механизм с составлением двух протоколов (по 12.3 КоАП РФ и протокола отстранения) при беспричинной остановке по любому поводу де-факто проверить документы для последующей подачи жалобы в прокуратуру и районый суд. В следующий раз подумают еще, нужен им этот геморрой на свою голову? Может проще овец стричь чем рапорты писать за свои художества?

То sdi1759: не проверка осуществляется на стационарных постах, а остановка для проверки документов. Остановят Вас скорее всего по любой другой причине, а документы будут требовать для проверки. Основания для проверки документов см. в п.82 Приказа 185. Только вот ИДПС еще должен доказать законность требования, показав Ваше нарушение, ориентировку, приказ о проведении спец.мероприятия и предписание о проведении рейда. А если не может (в конце-концов если речь идет об оперативной информации, то этих документов может и не быть), то звонок в дежурную часть может устранить этот информационный вакуум.

А на дороге разговор должен быть предельно коротким. Остановили, слушаем, дальше причина остановки, переписываем данные, дальше цель обращения, несите документ-основание для предъявления требования сотрудником полиции, если нет - звонок в дежурку, если информация не подтвердилась, поймите, что действия незаконны. Вот тогда пусть пишет 2 вышеупомянутых протокола, останавливает понятых и роет себе могилу по 12.35. Как выроет, можно и документы дать, и в обезьяннике не сидеть, и в прокуратуру заяву подать, и постановление обжаловать, и за служебный подлог привлечь. Если ИДПС не дурак, то не будет заниматься бумагомаранием да еще против себя же.

читаем http://auto-pravo.info/news/178.html

думаю данная статья развеет многие мифы

Не знаю, хорошо это или плохо, но с 1 января 2013 года рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность по которым предусмотрена ст.19.3 КоАП РФ, будет находиться в исключительной компетенции районных судей. Ввиду большей инкорпорированности ГИБДД с мировыми судьями по сравнению с районными, наверное новость все-таки хорошая. К тому же, если по п.2.1.1 ПДД будут "лепить" постановления по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то районные суды могут зашиться, разбирая дела по таким высосанным из пальца "нарушениям".

почитал и стало мне смешно, а потом грустно. зачем так уродоваться? есть п 2.1.1 выполните и не делайте себе геморой

+ многа.

проверка документов возможна на посту ГИБДД
если вы совершили АПН, то передача документов для проверки - незаконна.
для составления административного материала - да.
пр 185 не может накладывать на нас обязательства никакие, накладывает обязательства на нас ПДД, и законы.
пр 185 внутренний приказ обязательный для исполнения именно полицаями.

вообще скользкая тема......

я до сих пор не понимаю главного момента - проверка документов.
тоесть она или есть, или нет......
если нет поста - проверка просто противозаконна.

у меня тут начата новая эпопея с мед освидетельствованием и тд....
потому я и вспоминаю данный топик...
полицай прямо попросил - для оформления административного материала....
возник вопрос - а тут что и как законно?

и потом ..когда я попросил вернуть свидетельство и права - гаец сказал что они нужны на мед освидетельствование....

все было и звонок в 02 естественно, и заявление в милицию написал и талон уведомление есть ...
смысл в том что гаец совершенно тупой .... но эт отдельно буду обжаловать.
он сказал что свидетельство о регистрации и права едут к доктору и прикладываются к направлению на мед освидетельствование....
тут момент я какраз и не понял, тоесть с момента составления протокола и до мед освидетельствования права и свидетельство о регистрации находились у полицейского.
именно данный нюанс как нибудь предусмотрен?

ну примерно так я и думал ...
на месте продуватся я отказался и потребовал МО

машину забрал срузу практически знакомый в связи с тем что остановили и начали мозг мне есть в 300 метрах от дома )
фактически доктор отдал доки мне в мед учреждении после проведения всех мероприятий по выявлению алкогольного и наркотического опьянения....
теперь я планирую обеспечить прекрасное расположение духа гайцу...

А кто сказал, что у нас судьи судят по закону, а не по внутреннему убеждению? И кто сказал, что в Консультанте вся судебная практика? В правовых системах Вы в лучшем случае найдете практику ВС РФ и постановления своего Субъекта Федерации. То, что творится в мировых и районных судах Вы там вряд ли найдете, а в Обзорах законодательства и судебной практики ВС РФ вопрос по ст.19.3 не освещался. Остальные постановления не имеют силы прецедента для нижестоящих судов.

Если про личный опыт, то до суда еще не доводил, несмотря на наличие поводов. Но не советую делать это без соответствующей подготовки. Если говорить про судебный опыт, то сейчас помогаю одному человеку в данном вопросе. Правда обратился он ко мне после вынесения районным судом решения по жалобе. Пока отправили жалобу в областной суд, ждем постановления по ней.