1

Тема: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Правомочно ли требовать от ИДПС составления протокола по 27.10 КоАП при его законном требовании передать ему документы согласно 2.1.1 ПДД, а также составления протокола по 27.3 КоАП в случае, если предыдущее событие имело место?

Thumbs up Thumbs down

2 Отредактировано ТЮРЯГА (2012-05-02 03:29:56)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Будет просто замечательно если ты опишешь ситуацию...

Если я правильно понял, то ИДПС попросил тебя предъявить документы согласно п.2.1.1 ПДД РФ, после получения он изъял их согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП: При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя ... изымается водительское удостоверение ... и как итог он оформил задержание ст. 27.3 КоАП.

Я так понимаю тебя обвинили в пересечении двух сплошных, обгоне под знак, превышении на 60 км/ч ... или что-то ещё ??

3

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

ТЮРЯГА пишет:

Будет просто замечательно если ты опишешь ситуацию...

Всё проще...
Представим себе ситуацию: захотелось ИДПС подержать мои документы в руках, согласно п. 2.1.1 ПДД, а я требую от него составить протокол по 27.10 КоАП прежде чем передам...
Зачем, спросите вы?
Если коротко, то чтобы обезопасить себя от неправомерных действий ИДПС.
И, так же прошу составить протокол задержания, т.к. без документов на руках дальше я двигаться на авто не могу...

Ну и повторюсь, правомерно ли с моей стороны в такой ситуации требовать от ИДПС составления данных протоколов?

Thumbs up Thumbs down

4 Отредактировано ТЮРЯГА (2012-05-02 05:11:56)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Cepera-aka-Kex пишет:

... правомерно ли с моей стороны в такой ситуации требовать от ИДПС составления данных протоколов?

Я конечно могу ошибаться, но:

1) ст. 27.10 КоАП чётко повествует процедуру и обстоятельства при которых происходит "Изъятие ... документов", при этом необходимо учитывать что ИДПС, действуя в рамках п.2.1.1 ПДД, требует от Вас документы "... для проверки...".
Другими словами Ваше требование составить соответствующий документ является необоснованным. ИДПС действует в соответствии с п.2.1.1 ПДД и п.26 ч.4 ст.5 Приказа № 185.

2) Касаемо требования составить протокол задержания. ИДПС имеет право, при законной остановке, "задержать" Вас на срок не более 5 минут (если вы физ.лицо), например для составления материалов дела.
ст.27.3 КоАП говорит что данная мера "... может быть применено в исключительных случаях...".
Лично я считаю, что если срок остановки превышает 5-ти минутный порог Вы имеете право требовать от ИДПС составления акта задержания.
Более того, если ИДПС просит вас открыть багажник, для осмотра, я требую от него: 1) пригласить 2 понятых; 2) составить акт задержания ибо в данном случае ко мне применяется мера ограничения прав и свобод; 3) вести протокол досмотра --- практически всегда меня отпускают )))


Важный момент: Если Вам сообщают что акт задержания будет составлен в отделении полиции (или где-то ещё) НЕ ВЕДИТЕСЬ на это. Акт задержания должен быть составлен НА МЕСТЕ ЗАДЕРЖАНИЯ !! Из опыта других людей я усвоил, что данный акт они с собой не возят, а когда попадаешь в отделение там может составить акт совершенно другой сотрудник, как следствие причина задержания изменится.

5

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

ТЮРЯГА пишет:

Лично я считаю, что если срок остановки превышает 5-ти минутный порог Вы имеете право требовать от ИДПС составления акта задержания...

Вот и я про то же... Процедура проверки документов законодательно по времени не регламентирована, так? Т.е. ИДПС под данным предлогом может держать вас достаточно долго ничего не составляя и доказать данный факт потом будет практически нереально... Так вот, наличие протокола изъятия документов будет доказательством, когда и насколько у меня их забрали... а для чего и почему их у меня изъяли мне не так важно, мне важно, что у меня есть фиксация передачи моей собственности данному должностному лицу - вот моё основание для 27.10... а то вдруг ИДПС убежит с моими доками и где мне его искать???

В итоге:
Хочет ИДПС проверить документы - проверяет из моих рук...
Хочет подержаться за них - 2 протокола и не вопрос - держите...

Позиция достойна на существование, Ваше мнение?

Thumbs up Thumbs down

6

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Cepera-aka-Kex пишет:

В итоге: Хочет ИДПС проверить документы - проверяет из моих рук...

Думаю тогда тебе стоит приобрести "Железный аргумент"

Вот тебе и видео со мной и аргументом ))))
[video]http://www.youtube.com/watch?v=0aWyyiPo0ro[/video]

7

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

для проведения тех или иных процессуальных действий передача документво сотруднику обязательна ( ПДД)
требовать при этом составления протокола задержания, изьятия и тд не законно.
вопрос немного по другому можно поставить - наскока законно требование передать сотруднику полиции документы и для чего.
для проверки документов вне поста - не законно.
для составления административных материалов, или при проведении спец мероприятий - уже законно.
на скока может сотрудник полиции задержать* документы в своих руках.
ровно на столько, на сколько необходимо для составления административного материала, или осуществления другиг действий которые не противоречат закону, но не более 3 часов. 
при этом он будет тянуть не тока ваше, но и свое время....
но не стоит забывать про очень важный момент.
если у вас диалог не строится в нормальном русле, доброжелательностью сотруднки полиции не блещет, смело звоните в 02!

требуйте выслать наряд для защиты вас от сотрудника Полиции, который ведет себя за рамками закона и тд.
но тут очень тонкая грань.
можно случайно заступить за нее ... и дело выльется в доставление с последующими последствиями, ведь сначала у нас убивают а потом разбираются кого убили ( случай в казани и еще много где .... как пример)

Thumbs up Thumbs down

8

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

sdi1759 пишет:

ровно на столько, на сколько необходимо для составления административного материала, или осуществления других действий которые не противоречат закону, но не более 3 часов

А вот дать ссылочку на статью где говорится об этом (о 3 часах) можешь ???

Ибо в законодательстве о 3-х часах говорится только в случае необходимости установления личности, а тут есть вод.удостоверение по которым личность и устанавливается....

Или я чего-то напутал ???

9

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

ТЮРЯГА пишет:

...Думаю тогда тебе стоит приобрести... Железный аргумент ...

Меня пока от покупки останавливает:
1. Захотят проверить подлинность, всё равно будешь обязан раскрутить, иначе 100% 19.3 КоАП...
2. Денег стоит... (около $100)
3. Ну и как-то все это не эстетично... замки, цепи, тросы... средневековье какое-то...

Вообщем, думаю над этим, но не созрел ещё.

Thumbs up Thumbs down

10 Отредактировано Cepera-aka-Kex (2012-05-02 18:42:30)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

sdi1759 пишет:

для проведения тех или иных процессуальных действий передача документво сотруднику обязательна ( ПДД)

А если не передам? Какие санкции?

sdi1759 пишет:

требовать при этом составления протокола задержания, изьятия и тд не законно

На основании чего не законно??? Передаю свою собственность по требованию, резонно требую фиксации (грубо -справки) данного действа, а протокол изъятия как ни что другое полно и всесторонне отражает данный манёвр.

sdi1759 пишет:

на скока может сотрудник полиции задержать* документы в своих руках.
ровно на столько, на сколько необходимо для составления административного материала, или осуществления другиг действий которые не противоречат закону, но не более 3 часов.

Согласен, п1. Статья 27.5 КоАП - не более 3х часов при условии составления протокола по 27.4, который, как показывает практика, хрен заставишь составить...
Но как при обжаловании доказать, что тебя держали не 5 мин как указано в протоколе, рапорте или ещё где, а часа так 4, к примеру, или более???

Thumbs up Thumbs down

11

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

ТЮРЯГА пишет:

ссылочку на статью где говорится об этом (о 3 часах) можешь ???

Статьи 27.3 и 27.5 КоАП РФ

Thumbs up Thumbs down

12

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Cepera-aka-Kex пишет:

А если не передам? Какие санкции?

не подчинение законному требованию полиции, со всеми вытекающими.
передать необходимо - вот вопрос как,  чтоб это вышло боком - уже важнее.



Cepera-aka-Kex пишет:

На основании чего не законно??? Передаю свою собственность по требованию, резонно требую фиксации (грубо -справки) данного действа, а протокол изъятия как ни что другое полно и всесторонне отражает данный манёвр.

вы путаете, изымается строго в определенных случаях, но можете не передавать вашу собственность, тут может проканать обычное ен подчинение законному требованию полиции.



Cepera-aka-Kex пишет:

Согласен, п1. Статья 27.5 КоАП - не более 3х часов при условии составления протокола по 27.4, который, как показывает практика, хрен заставишь составить...
Но как при обжаловании доказать, что тебя держали не 5 мин как указано в протоколе, рапорте или ещё где, а часа так 4, к примеру, или более???

все просто ватсон! аудиозапись диктофона, видеозапись регистратора, можете сразу позвонить 02 - там начало зафиксируют в отношении вас действий, и позвонить в конце, потом запрос сделать официальный.
вариантов куча

вообще про 3 часа немного ен верно ... но ща копать не буду давно было, думаю правоед меня поправит, вы привели не ту основу.....

Thumbs up Thumbs down

13

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Cepera-aka-Kex пишет:

Статьи 27.3 и 27.5 КоАП РФ

Эти статьи уже сами по себе подразумевают, что протокол задержания уже составлен.

Краснодарский край
www.Far23rus.ru
far23rus@mail.ru
8-960-481-7778

14

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

sdi1759 пишет:

...не подчинение законному требованию полиции, со всеми вытекающими...

Вот объясните мне, пож-та, почему за невыполнение п.2.1.1 ПДД, а именно за непередачу документов полицейскому, впаивают 19.3 КоАП, тогда как прямая ответственность за невыполнение данного пункта ПРАВИЛ указана в 12.3 КоАП и за НЕ передачу документов ответственность НЕ предусмотрена данным пунктом. Где же неповиновение ЗАКОННОНОМУ распоряжению сотрудника полиции, тогда как я не выполняю пункт всего лишь каких-то ПРАВИЛ ответственность за который ПРЯМО предусмотрена КОДЕКСОМоАП!!!? В КоАП нет прямой ответственности за непередачу документов, чем же тогда обоснована привязка к статье 19.3 КоАП данного нарушения???

Thumbs up Thumbs down

15

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Pitstop23rus пишет:
Cepera-aka-Kex пишет:

Статьи 27.3 и 27.5 КоАП РФ

Эти статьи уже сами по себе подразумевают, что протокол задержания уже составлен.

Вот и я о том же !

16

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Cepera-aka-Kex пишет:
sdi1759 пишет:

...не подчинение законному требованию полиции, со всеми вытекающими...

Вот объясните мне, пож-та, почему за невыполнение п.2.1.1 ПДД, а именно за непередачу документов полицейскому, впаивают 19.3 КоАП, тогда как прямая ответственность за невыполнение данного пункта ПРАВИЛ указана в 12.3 КоАП и за НЕ передачу документов ответственность НЕ предусмотрена данным пунктом. Где же неповиновение ЗАКОННОНОМУ распоряжению сотрудника полиции, тогда как я не выполняю пункт всего лишь каких-то ПРАВИЛ ответственность за который ПРЯМО предусмотрена КОДЕКСОМоАП!!!? В КоАП нет прямой ответственности за непередачу документов, чем же тогда обоснована привязка к статье 19.3 КоАП данного нарушения???

все очень просто.
как бы оно не выглядело с стороны закона, но любые действия сотрудника полиции защищает в первую очередь система.
и что бы он не сделал, с том числе и не повиновение законному требованию ( как бы оно не выглядело) опротестовывать вы будете уже потом
и потом ваше несогласие с применеными мерами по отношению к вам - будет описано обыденно, - да вышли за рамки ... но вы были в неадеквате к примеру, и на вас положит вся система в том числе и если вы в суд обратитесь, получите тотже результат.
если тема сделана просто поговорить о беззаконии в отношении граждан на разных аспектах наших взаимоотношений с полицией - то толку лить воду через сито ..
если тема для выработки мер противодействия - то да стоит поговрить ....
но будет ли толк ...

Thumbs up Thumbs down

17

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

sdi1759 пишет:

...если тема для выработки мер противодействия - то да стоит поговрить ....
но будет ли толк ...

Именно... хотелось бы узнать, есть ли судебные решения в пользу водителей привлеченных по 19.3 за не передачу доков ?

А на счёт толка... не попробуем, не узнаем! Чего терять?

Thumbs up Thumbs down

18

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

заходите на участок мирового судьи своего регмиона ( лучше все проверить) и сомтрите статистику дел по данной статье, если найдете что либо - будет представление о том как и чего судят

Thumbs up Thumbs down

19

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Ребята, добрый день! не стал создавать новую тему, дабы не захломлять форум.
Итак ситуация: на авто установлены "быстросъемные шторки" на передние боковые, (по сути это тонировка, но не как обычная, которая приклеивается на стекло.. такую можно легко удалить со стекол и установить. Между стеклом и шторкой имеется воздушный зазор).
Останавливает сотрудник ГИДББ, "шторка" сразу же снимается (на видео зафиксировано, что водитель сам снял шторку). ИДПС не замеряет стекло (не успел, т.к. шторка была самостоятельно снята водителем), далее он останавливает 2 понятых для составления протокола 27.10 и изымает "быстросъемную шторку", прикладывает к стеклу и делает замер, далее составляется протокол об АПН. Человека везут в суд (или в отдел ГИДББ), чтоб рассмотреть дело и назначить наказание. Водитель в протоколе указывает:"С нарушением не согласен. Требуется помощь юриста. Требование 2.3.1 ПДД выполнены в полном объеме."
Вопросы:

1. Законно ли проводить процедуры 27.10 и административное задержание водителя и ТС, если неисправность была устранена согласно 2.3.1 ПДД? Законно ли наказывать штрафом водителя, если он сам устранил нарушение (до замера)?

2. Правомерно ли был сделан замер данным способом (т.е. сотрудник, сам неведомо как приложил шторку и сделал замер)? Является ли это самоуправством?

3. Насколько мне известно, нет еще документа подтверждающего, что любой ИДПС может замерять светопропускание стекол. Есть Постановление ВС 3 квартал 2008 года, где четко написано, что тауметры могут использовать только тех.надзор ГИБДД. И делать это можно только на стац. постах (сноска 62 в конце Приказа 185, Приказ 1240, п.16.1)

4. В какое время должен прибыть юрист? ИДПС сказали, что отвезут сейчас человека в суд и в течении пол часа должен прибыть юрист водителя. а разве без юриста нельзя рассмотреть дело, выписать постановление и человек уже имеет право на 10 суток для обжалования постановления и как раз привлечет юриста?

5. Законно ли изъятие "шторок"? По сути сама шторка не является орудием или предметом совершения АПН. Нарушением является то, что водитель управляет ТС, у которого стекла не соответствуют ГОСТ (опять же, если это было доказано по закону, специальным прибором). Понятно, если бы были установлены на авто мигалки, за которое следует лишение прав, то и изъять их могут. Но за несоответствие стекол ГОСТу, положен только штраф, другой меры пресечения, не предусмотрено (это тогда надо у водителей машины отбирать, если они скорость превысили, но положен лишь штраф, согласно КоАП).

6. Возможно ли привлечь ИДПС по ст.286 и по 20.35 КоАП? По сути ИДПС не имея навыков, не прошедший обучение с работой тауметра делает замер, прикладывая шторку (он же не знает как ее правильно устанавливать).. будет ли это превышение полномочий? 20.35: по сути человека ограничили в свободе передвижения и его ТС, законны ли были основания? он же не пьяный был. Даже если выявлен факт нарушения стеклами ГОСТ, то только штраф можно выписать. Зачем его забирать в отдел или суд везти?

И вопрос такой напоследок: предположим, водитель перевозит тонированные оргстекла (скажем он рекламщик и у него машина купе, сзади все завалено и не поместить никак эти оргстекла) и везет он большие куски, которые положил на переднее кресло автомобиля и которые перекрывают все боковое стекло двери. Через оргстекло видно что происходит на дороге и обзор не закрывает. Стекла в дверях чистые, без покрытий и прочего. ИДПС тоже за это может оштрафовать и изъять оргстекло как предмет АПН?
Спасибо.

Thumbs up Thumbs down

20

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

wAnTed пишет:

Ребята, добрый день! не стал создавать новую тему, дабы не захломлять форум.
Итак ситуация: на авто установлены "быстросъемные шторки" на передние боковые, (по сути это тонировка, но не как обычная, которая приклеивается на стекло.. такую можно легко удалить со стекол и установить. Между стеклом и шторкой имеется воздушный зазор).
Останавливает сотрудник ГИДББ, "шторка" сразу же снимается (на видео зафиксировано, что водитель сам снял шторку). ИДПС не замеряет стекло (не успел, т.к. шторка была самостоятельно снята водителем), далее он останавливает 2 понятых для составления протокола 27.10 и изымает "быстросъемную шторку", прикладывает к стеклу и делает замер, далее составляется протокол об АПН. Человека везут в суд (или в отдел ГИДББ), чтоб рассмотреть дело и назначить наказание. Водитель в протоколе указывает:"С нарушением не согласен. Требуется помощь юриста. Требование 2.3.1 ПДД выполнены в полном объеме."
Вопросы:

1. Законно ли проводить процедуры 27.10 и административное задержание водителя и ТС, если неисправность была устранена согласно 2.3.1 ПДД? Законно ли наказывать штрафом водителя, если он сам устранил нарушение (до замера)?

Никакая это не тонировка. В изъятии шторок, проведении замера светопропускания и остановке двух понятых не было смысла. Действия по изъятию незаконны, т.к. сами по себе шторки не запрещены, как например, крякалки, ксеноновые лампы или мигалки без спец. разрешения. Об изъятии прямо сказано в соответствующих статьях КоАП РФ (12.5 ч.3, ч.4, ч.4.1, ч.5). Нарушением является факт управления ТС при наличии шторок на передних стеклах в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, где в примечании сказано, что допускается применять жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Разрешения на установку шторок на передние стекла в Перечне нет, а вот разрешение на их установку на задние стекла есть. Т.е. само по себе наличие шторок вовсе не говорит о факте административного правонарушения (АПН). Нужны доказательства факта управления при наличии шторок на передних стеклах как элементов, ограничивающих обзор, а не светопропускание. В этой связи проведение замера незаконно, т.к. определение светопропускания осуществляется при наличии пленок на стеклах (тонированных стекол). Наказание по ч.1 ст.12.5 законно, но если за последний год (ст.4.6 КоАП РФ) не было аналогичных АПН, то положено вынести предупреждние (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ), а не карать штрафом. Устранение причины АПН является обязанностью водителя и вовсе не избавляет его от административного наказания. Согласно пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение однородного АПН, если за совершение первого АПН лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Отсутствие таких обстоятельств говорит в пользу применения меньшей меры административного наказания при наличии "вилки" административной ответственности.

wAnTed пишет:

2. Правомерно ли был сделан замер данным способом (т.е. сотрудник, сам неведомо как приложил шторку и сделал замер)? Является ли это самоуправством?

Проведение замера светопропускания незаконно. Т.к. определение светопропускания проводится для стекол, а не для предметов, ограничивающих обзорность (согласно п.2.2.4 ГОСТ 5727-88 светопропускание для ветрового стекла должно быть не менее 75%, для передних боковых стекол - не менее 70%, светопропускание остальных стекол не нормируется). Светопропускание шторок не проводится, потому что они не являются стеклами.

wAnTed пишет:

3. Насколько мне известно, нет еще документа подтверждающего, что любой ИДПС может замерять светопропускание стекол. Есть Постановление ВС 3 квартал 2008 года, где четко написано, что тауметры могут использовать только тех.надзор ГИБДД. И делать это можно только на стац. постах (сноска 62 в конце Приказа 185, Приказ 1240, п.16.1)

Формально не может. Но у нас, особенно в последнее время меряют тонировку все кому не лень и вне стационарного поста (про это пункт 16.1, а про тех.надзор сказано в п.5.3 Приказа МВД №1240 от 07.12.2000), о чем кричат полицейские чиновники.

wAnTed пишет:

4. В какое время должен прибыть юрист? ИДПС сказали, что отвезут сейчас человека в суд и в течении пол часа должен прибыть юрист водителя. а разве без юриста нельзя рассмотреть дело, выписать постановление и человек уже имеет право на 10 суток для обжалования постановления и как раз привлечет юриста?

Раз в протоколе Вы указали, что нуждаетесь в помощи юриста, то без него обойтись уже нельзя. В противном случае постановление будет вынесено незаконно. Собственно для этого и нужен юрист на рассмотрении дела. Если юрист не может прибыть, то нужно ходатайствовать о перенесении срока рассмотрения дела. Эти права прописаны в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Отказать в юридической помощи лицо, рассматривающее дело об АПН, не может, а вот обязанность предоставлять вам защитника находится под вопросом. Согласно ст.48 Конституции РФ юридическая помощь оказывается бесплатно только в случае, предусмотренном законом. В КоАП РФ о бесплатной юридической помощи речи нет. Соответственно, предоставлять бесплатно Вам юриста сторона, рассматривающая дело об АПН, не обязана. Хотя здесь могу и соврать.

wAnTed пишет:

5. Законно ли изъятие "шторок"? По сути сама шторка не является орудием или предметом совершения АПН. Нарушением является то, что водитель управляет ТС, у которого стекла не соответствуют ГОСТ (опять же, если это было доказано по закону, специальным прибором). Понятно, если бы были установлены на авто мигалки, за которое следует лишение прав, то и изъять их могут. Но за несоответствие стекол ГОСТу, положен только штраф, другой меры пресечения, не предусмотрено (это тогда надо у водителей машины отбирать, если они скорость превысили, но положен лишь штраф, согласно КоАП).

См. выше.

wAnTed пишет:

6. Возможно ли привлечь ИДПС по ст.286 и по 20.35 КоАП? По сути ИДПС не имея навыков, не прошедший обучение с работой тауметра делает замер, прикладывая шторку (он же не знает как ее правильно устанавливать).. будет ли это превышение полномочий? 20.35: по сути человека ограничили в свободе передвижения и его ТС, законны ли были основания? он же не пьяный был. Даже если выявлен факт нарушения стеклами ГОСТ, то только штраф можно выписать. Зачем его забирать в отдел или суд везти?

Вряд ли. Только не 20.35, а ст.12.35 КоАП РФ. В данном случае остановка была законной, если вы не отрицаете факт наличия шторок на передних стеклах в момент управления транспортным средством. А вот принятые по делу об АПН меры в части квалификации нарушения выходят за рамки закона. Кроме того, были применены меры, не предусмотренные федеральными законами, направленные не на ограничение права на управление, о чем сказано в ст.12.35 КоАП РФ, а на квалификацию нарушения. Привлечь же ст.286 УК РФ вряд ли возможно, т.к. в ней прямо сказно, что нужно наличие существенного нарушения прав и законных интересов, чего в данном случае не было. Насколько я понял, факт управления ТС при наличии шторок на передних стеклах Вы не отрицаете, а следовательно ваша видеозапись будет работать против вас независимо от законности проведения процедуры замера светопропускания.

wAnTed пишет:

И вопрос такой напоследок: предположим, водитель перевозит тонированные оргстекла (скажем он рекламщик и у него машина купе, сзади все завалено и не поместить никак эти оргстекла) и везет он большие куски, которые положил на переднее кресло автомобиля и которые перекрывают все боковое стекло двери. Через оргстекло видно что происходит на дороге и обзор не закрывает. Стекла в дверях чистые, без покрытий и прочего. ИДПС тоже за это может оштрафовать и изъять оргстекло как предмет АПН?
Спасибо.

Изъять нет, а вот привлечь по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ может, если данные предметы ограничивают обзорность с места водителя. И почему обязательно оштрафовать? Предупреждение и минимальную границу ответственности при наличии "вилки" ведь никто еще не отменял. Ввиду того, что для стекол согласно примечанию к п.7.3 Перечня неисправностей применяется термин светопропускание, замер которого производится в соответствии с ГОСТ 5727-88, то ИДПС может замерить их светопропускание для определения наличия состава АПН в ваших действиях (наличие события АПН налицо).

Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им репутацию

21 Отредактировано Buh (2012-09-20 12:07:59)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Касательно передачи документов: в цепочке прав и обязанностей сначала стоят наши права (защищенные законами и Конституцией), потом обязанности ИДПС (которые должны выполняться в четком соответствии с законами и не противоречить Конституции - п.1 ч.1 статьи 27 Закона о полиции «Основные обязанности сотрудника полиции»), затем следуют права ИДПС, которыми он пользуется только при исполнении своих обязанностей (согласно ч.1 ст.13 Закона о полиции «Права полиции») и только потом идут наши обязанности, изложенные в разделе 2 ПДД в целом и в п.2.1.1 в частности. Проверка документов является правом ИДПС, а не обязанностью, что зачастую они смешивают, останавливая для проверки документов и последующего выявления или придумывания нарушений. Останавливать транспортные средства собственно для проверки документов согласно п.63 Приказа 185 (10-ая причина остановки) можно только на стационарных постах ДПС. Остановка для данной цели вне стационарного поста незаконна, т.к. ИДПС обязан выполнять требования Приказа 185, на что есть отсылочная норма в п.2 ч.1 статьи 27 Закона о полиции «Основные обязанности сотрудника полиции». Безосновательное требование передать для проверки документы уже само по себе обвинение в том, что у вас их нет при себе (за неимение в момент управления транспортным средством документов, указанных в п.2.1.1 ПДД, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за непередачу ответственность в КоАП РФ не предусмотрена). А согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и ч.2 ст.49 Конституции РФ вы не обязаны доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ и ч.3 ст.49 Конституции РФ. В связи с этим даже в демонстрации документов издалека нет необходимости. Ссылки на п.2.1.1 ПДД ничтожны, т.к. в нем изложена обязанность водителя передать документы для проверки, остановка для которой должна осуществляться только на стационарных постах ДПС. Кроме того, ИДПС нужно иметь доказательства факта управления транспортным средством (согласно определению водителя из ПДД - если их нет, вы пассажир, а не водитель). Угрозы остановить понятых и «закрыть» вас за неповиновение якобы законному распоряжению сотрудника полиции на основании ст.19.3 КоАП РФ ничтожны из-за противоречия этих требований п.63 Приказа 185 (если причиной остановки является проверка документов), на обязательность выполнения которого есть ссылка в Законе о полиции. Кроме того, ПДД не Закон, а подзаконный акт, утвержденный Постановлением Правительства РФ. Силу Закона ПДД приобретают благодаря отсылочной норме, приведенной в Законе о безопасности дорожного движения (ч.4 ст.22 и ч.4 ст.24), о которой ИДПС зачастую даже не знают.

Остановки по прочим причинам, указанным в п.63 Приказа 185, связи с проверкой документов не имеют (за исключением случаев требования передачи документов для проверки, перечисленных в первом абзаце п.82 Приказа 185). Согласно п.82 Административного регламента, утв. Приказом МВД №185, при нарушении ПДД, наличии ориентировки либо проведении специальных или контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС наступает основание для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении.

Если цель "проверка документов" не прозвучала, согласно ПДД нет обязанности передавать документы. Если же остановка произведена не для проверки документов, а документы требуют передать именно для проверки, потребуйте предоставить документы и материалы, ограничивающие право на свободу передвижения. Согласно ч.7 ст.5 Закона о полиции «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина» и ч.2 ст.24 Конституции ИДПС обязан эту информацию предоставить. При непредоставлении указанной информации дальнейшие действия ИДПС незаконны на основании ч.2 ст.6 Закона о полиции «Законность».

Если Вам предоставили доказательства, подтверждающие наличие события нарушения ПДД (при этом не важно, предусмотрена ли за это ответственность по КоАП РФ), если имеется ориентировка на машину, похожую на Вашу (это можно узнать, позвонив в дежурную часть), а также если есть документы о проведении специальных или контрольных мероприятий (при этом если имеется наряд усиления с автоматами, то вопросов по этому поводу обычно не возникает), то требование передачи для провеки документов, перечисленных в п.2.1.1 ПДД законно. В остальных случаях - пусть ИДПС "идут лесом".

Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им репутацию

22 Отредактировано Pr@voed (2012-08-25 09:08:17)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Всё идеально правильно! И ведь ни к чему не придерёшься... ))
И доверчивый читатель, уверовав в силу закона, когда его остановит ИДПС, вывалит вот это всё на его больную голову... и тут же будет закрыт по 19.3.1. Впрочем, могут быть и другие варианты карательных мер. По желанию гаишника )
Потом, как в том анекдоте, ложку-то может и найдут... Но посидеть с бомжами-то придется...

Куплю долги и отказы страховых компаний по ДТП.
Защита прав автовладельцев и потребителей. Тел. +7 951 909 15 55. Сайт http://pravoed.com/

23 Отредактировано Buh (2012-10-04 17:49:33)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Если боимся защищать свои права и посидеть за это с бомжами, это одна позиция. Но насколько я понимаю, поддержав Федерацию автовладельцев России, мы не настроены созерцать, как будут нарушать наши права. Кому интересно, могу дать примерный алгоритм, что делать в случае остановки инспектором. Пришлось посидеть за нормативкой не один день, чтобы его накидать. Так что пользуйтесь, уважаемые Граждане-автомобилисты нашей страны.

Сначала кратко что-то вроде оглавления:

[box]1. Подготовительные действия, предупреждение о противоправных действиях
2. Причина остановки
3. Документы не передаем
4. Переписываем данные, звоним с заявлением о противоправных действиях при их наличии[/box]
[box]5. Цель обращения, основание для остановки/проверки документов
6. Подтверждение события АПН либо оснований остановки
7. Законность сбора доказательств
8. Прочие основания, исключающие производство по делу об АПН (состав АПН, крайняя необходимость)[/box]
[box]9. Снисхождение (замечание, предупреждение, минимальный штраф)
10. Удостоверение
11. Видеосъемка
12. Фиксируем нарушения со стороны ИДПС
13. Контратака[/box]
[box]14. Оформление протокола[/box]

1. После взмаха руки или жезла останавливаемся, поднимаем все стекла, после чего опускаем водительское стекло до уровня примерно 5 см от верхнего края (чтобы можно было просунуть руку, но не локоть), блокируем все двери (если есть центральный замок, то вообще здорово), не отстегиваемся (чтобы не вытащили из машины), разворачиваем видеорегистратор на 90 градусов в сторону инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС), включаем на всякий случай диктофон в телефоне, выключаем музыку (чтобы на записи все хорошо было слышно), из автомобиля естественно не выходим. ИДПС может предложить выйти, но у нас есть право отказаться - нет ни одного закона, обязывающего Вас без веских на то оснований выходить из автомобиля (например, ориентировка по причине совершения преступления и т.п.) без соответствующего протокола.

И не забываем, что перед нами либо
а) адекватный полицейский, знающий Конституцию, все законы и касающиеся его приказы, беспрекословно их соблюдающий, четко выполняющий свои обязанности и соблюдающий Ваши права (самим не смешно? smile), либо
б) цепная собака, плюющая на законы, да к тому же еще и не знающая их, готовая вырвать вас из машины при первом удобном случае и приложить мордой к капоту или в пол, уверовав, что система его защитит, если у вас не будет неопровержимых доказательств вашей невиновности и его вины, которые он же у вас и изымет при случае, либо
в) что-то среднее между «а» и «б».

После остановки транспортного средства ИДПС обязан представиться, назвать звание и должность, кратко сообщить причину остановки, после чего потребовать передать для проверки документы. Если причина остановки вне стационарного поста ДПС не названа, то действия ИДПС изначально незаконны, о чем его можно сразу предупредить, сообщив, что данные противоправные действия будут обжалованы в прокуратуру в случае их продолжения. Многие ИДПС искренне уверены, что имеют право останавливать для проверки документов и начинают вводить водителей в заблуждение по этому поводу. Все дело в том, что остановив транспортное средство, ИДПС нарушил тем самым право на свободу передвижения, данное нам ч.1 ст.27 Конституции и ч.3 ст.24 Закона "О безопасности дорожного движения". Если при этом он будет вводить нас в заблуждение по поводу своих прав на это, он должен быть абсолютно уверен в своей правоте. В частности, п.20 ч.1. ст.13 Закона «О полиции» дает право полицейскому останавливать транспортные средства для выполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. В противном случае имеет смысл предупредить его не только об административной ответственности, предусмотренной ст.12.35 КоАП РФ, но и об уголовной ответственности, предусмотренной ст.140 УК РФ:

ст.12.35 КоАП РФ - незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию.
Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию (штраф на граждан 2000 рублей; на должностных лиц - 20000 рублей).

ст.140 УК РФ – неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан (штраф до 200000 рублей или доход за период до 18 месяцев либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 2 до 5 лет).

2. Дальше спрашиваем причину остановки. И будет очень здорово, если она не будет значиться в списке пункта 63 Административного регламента (утв. Приказом МВД №185 от 02.03.2009):
1) нарушение ПДД;
2) причастность к ДТП, преступлениям или АПН;
3) использование ТС в противоправных целях, оснований для розыска;
4) опрос в качестве свидетеля о ДТП, АПН, преступления;
5) привлечение в качестве понятого;
6) выполнение распорядительно-регулировочных действий;
7) необходимость использования ТС;
8) необходимость привлечения для оказания помощи;
9) проведение спец. мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями мероприятий ТС, перемещающихся в них лиц и грузов;
10) проверка документов (только на стационарных постах ДПС).

«Административный регламент», или «185-ый Приказ», – Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009.

Силу закона Административному регламенту придает отсылочная норма, приведенная в п.2 ч.1 ст.27 Закона «О полиции», где сказано, что сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Причина, отсутствующая в данном перечне, незаконна. Если причина остановки незаконна, то под вопросом стоит законность и остальных действий ИДПС. А это, в свою очередь, не обязывает нас выполнять незаконные распоряжения сотрудника полиции, что автоматически означает неприменимость ст.19.3 КоАП РФ. При этом не нужно забывать, что данная статья применяется в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также при воспрепятствовании выполнению им служебных обязанностей.
Далее сообщаем, что не виновны, сославшись на ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции. Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения.

3. Документы не передаем и не акцентируем на этом внимание, а побыстрее переходим к следующему пункту. Если интересно почитать про это более подробно, см. сообщение 21 этой темы.

4. Если с нарушением согласны и знаете, за что Вас остановили, переходим к пункту 8. В противном случае переписываем данные ИДПС: берем ручку и бумагу, под запись требуем представиться, назвав свою фамилию, имя, отчество, должность и специальное звание (эти данные ИДПС обязан предоставить согласно п.1 ч.4 ст.5 Закона о полиции и п.20 Приказа 185, кроме имени и отчества, но их можно переписать из удостоверения, которое он обязан предъявить в развернутом виде), записываем все эти данные, а также номер нагрудного знака. При отказе предоставить указанную информацию, а также при отсутствии нагрудного знака требуем предъявить удостоверение (см. пункт 10).

При незаконной остановке и продолжении незаконных требований о передаче документов для фиксации времени данного события звоним по телефону доверия - оставляем жалобу на ИДПС, потом - в дежурную часть - для вызова старшего (эти телефоны лучше иметь при себе, а если их нет, то ИДПС обязан их сообщить согласно п.23 Административного регламента). Если нет ни телефона доверия, ни телефона дежурной части, звоним с сотового по телефону 112 и оставляем заявление о противоправных действиях, которое они обязаны принять. В случае иных противозаконных действий (начинают вытаскивать из машины, отнимать документы, не возвращают документы), звоним 112 и требуем вызвать наряд ППС. Если забрали документы и уехали, сообщаем о краже документов, требуя вызвать наряд ППС.

5. Далее спрашиваем цель обращения (обязанность сообщить эту информацию изложена в п.1 ч.4 ст.5 Закона о полиции и в п.20 Приказа 185) и основание для остановки или проверки документов (или ограничения права на свободу передвижения, данное нам ч.1 ст.27 Конституции РФ и ч.3 ст.24 «Права и обязанности УДД» Закона о БДД, т.к., по сути, в момент остановки транспортного средства, а если при этом еще передать документы, без которых нельзя передвигаться, то тем более, нарушено право на свободу передвижения - согласно п.2 ч.4 ст.5 Закона о полиции и п.20 Приказа 185 ИДПС обязан эту информацию предоставить).

Если спрашивает документы, то с какой целью и на основании чего? Если с целью оформления адм. материала, то требование передачи документов незаконно, т.к. обязанности передать документы для этой цели у нас нет (см. п.2.1.1 ПДД - документы передавать обязан водитель транспортного средства только для проверки). Если у ИДПС нет доказательства факта управления ТС (согласно определению водителя из ПДД), то Вы пассажир, а не водитель, что не накладывает обязанности передавать документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД. Если основанием является нарушение ПДД, то предложите начать заполнять шапку протокола об АПН - тогда наступит основание для проверки документов согласно п.82 Административного регламента. А если в КоАП РФ за какое-либо нарушение ответственности не предусмотрено, то какова вообще цель обращения?

6. Доказательство. Требуем подтвердить наличие события административного правонарушения (АПН), т.к. согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события АПН является обстоятельством, исключающим производство по делу об АПН. В этом случае согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ "производство по делу об АПН не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению". Из автомобиля не выходим, сославшись, например, на боль в спине.
В частности, требуем предоставить видеофиксацию или свидетеля АПН, а если остановка связана не с АПН, требуем документы, на основании которых ограничено право на свободу передвижения (ориентировка, приказ о проведении специального мероприятия и т.д.). Данная информация относится к документам и материалам, затрагивающим Ваши права и свободы (согласно ч.7 ст.5 Закона о полиции и ч.2 ст.24 Конституции ИДПС обязан эту информацию предоставить). При непредоставлении указанной информации дальнейшие действия ИДПС незаконны на основании ч.2 ст.6 Закона о полиции «Законность». Уведомляем об уголовной ответственности за отказ в предоставлении документов и материалов, затрагивающих права и свободы:

ст.140 УК РФ – неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан (штраф до 200000 рублей или доход за период до 18 месяцев либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 2 до 5 лет).

7. Законность сбора доказательств. Если ИДПС все же предоставляет доказательства, подтверждающие наличие события АПН, проверяем законность их получения (согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и ч.2 ст.50 Конституции не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона). Если доказательства собраны с нарушением, уведомляем об этом ИДПС, даем знать, что его действия незаконны и Вы будете их обжаловать в прокуратуру. В частности, проверяем имеют ли место со стороны сотрудников ДПС следующие нарушения:

  • нарушение ПДД - автомобиль ДПС зачастую стоит с нарушением правил остановки и стоянки в нарушение ч.4-5 ст.12.16, ч.1.1-1.2 ст.12.17, ст.12.19 КоАП РФ без включенного проблескового маячка либо аварийной сигнализации и знака аварийной остановки в местах, где остановка и стоянка запрещена, а даже если проблесковый маячок включен, то под сомнением находится тот факт, что сотрудники ДПС в данный момент выполняют неотложное служебное задание, о котором идет речь в п.3.1 ПДД;

  • сбор доказательств, сопряженный с неисполнением Административного регламента, утвержденного Приказом 185:
    а) невыполнение абзаца 1 п.46 - отсутствие сертификатов, свидетельств о поверке, пломб, инструкций по применению измерительных приборов (зачастую в процессе выявления АПН нарушаются правила и условия эксплуатации приборов: температурный режим, давление, влажность и т.д.), использование которых без сертификатов и поверки не допускается на основании ст.26.8 КоАП РФ - все это Вы имеете право потребовать на основании ст.25.1 КоАП РФ, т.к. данные материалы относятся к материалам дела, а ИДПС обязан предоставить на основании ч.7 ст.5 Закона о полиции и ч.2 ст.24 Конституции.
    б) невыполнение абзаца 2 п.46 – съемка на личную видеокамеру или видеорегистратор, не предусмотренные табельной положенностью (без табельного номера, не состоящие на балансе ГИБДД) - правда практика показывает, что судьи принимают такие "доказательства".

8. Прочие основания, исключающие производство по делу об АПН. Проверяем наличие состава АПН и прочих оснований, исключающих согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об АПН (например, действия в состоянии крайней необходимости, что не является АПН согласно ст.2.7 КоАП РФ). В частности, проверяем знаки и разметку, послужившую причиной обвинения в совершении АПН, на соответствие ГОСТу Р 52289-2004, на который есть прямая ссылка в названии приложений 1 и 2 к ПДД. Убеждаемся, могли ли видеть знак или разметку, двигаясь по своему маршруту, и был ли знак или разметка на положенном месте согласно ГОСТу. Также не лишним будет уточнить, все ли положенные знаки установлены при выезде на участок дороги, по которому движение или остановка запрещены. Уточняем, имеются ли на светофоре контурные стрелки, разрешающие движение в соответствующем направлении. Вполне возможно, что не нарушить не было возможности.

Согласно п.19 ч.1 ст.12 Закона о полиции «Обязанности полиции» ИДПС обязан осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В абзаце 3 пп. «а» п.11 Указа Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» уточняется, что на госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Согласно пп. «г» п.12 Указа Президента РФ госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Ну и наконец, про обязанности контролировать состояние технических средств организации дорожного движения сказано в третьем абзаце п.39, одиннадцатом абзаце п.45, в п.50, в третьем абзаце п.58, а также в п.59 Административного регламента. В частности, в одиннадцатом абзаце п.45 Административного регламента сказано, что при контроле за дорожным движением ИДПС должен принять меры к фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах проведения работ на дорогах, угрожающих безопасности дорожного движения. А до принятия соответствующих мер осуществляются регулировочные действия (п.50, третий абзац п.58, п.59 Административного регламента).

Иными словами, ИДПС должен сообщить о данных фактах, на основании чего должно быть подготовлено предписание на изменение организации дорожного движения при наличии несоответствий нормативным документам, а до устранения несоответствий осуществлять регулирование дорожного движения. О невыполнении этой обязанности ему следует непременно сообщить.

9. Если представленные доказательства нас удовлетворили и/или с нарушением согласны, предлагаем ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности нарушения, сославшись на ст.2.9 КоАП РФ, не лишним будет указать на обстоятельства, исключающие производство по делу об АПН при их наличии. Если АПН действительно малозначительное, то постановление впоследствии можно отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. При наличии предупреждения или «вилки» в административной ответственности просим ограничиться минимальной мерой административного наказания ввиду отсутствия правонарушений за последний год (ст.4.6 КоАП РФ), если они действительно отсутствуют. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ за впервые совершенное АПН при отсутствии причинения вреда ИДПС обязан вынести предупреждение. Если применить аналогию закона, ту же норму можно применить по отношению к минимальному штрафу.

10. Проверяем удостоверение. Если не спросили раньше, то требуем предъявить удостоверение в развернутом виде без посторонних предметов (обязанность предъявить удостоверение изложена в п.1 ч.4 ст.5 Закона о полиции и в п.20 Приказа 185), сравниваем с ранее записанными данными, переписываем номер удостоверения, проверяем действительно ли оно (срок действия, принадлежность сотрудника к полиции, смотрим, что отображено на оттиске печати), убеждаемся, что общаемся именно с ИДПС, а не просто с полицейским или вообще милиционером. При отказе предъявить удостоверение разворачиваем видеорегистратор в исходное положение и продолжаем движение – оснований останавливать транспортные средства у этого субъекта нет, а у нас – выполнять его незаконные требования.

11. Запрещаем видеосъемку. Согласно ч.1 ст.24 Конституции сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В случае ведения видеосъемки предупредите ИДПС о том, что Вы не давали согласия на ее ведение, потребуйте прекратить видеосъемку, предупредите об уголовной ответственности:

ст.137 УК РФ – незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации: штраф до 200000 рублей или доход за период до 18 месяцев, либо обязательные работы от 120 до 180 часов, либо исправительные работы до 1 года, либо арест до 4 месяцев, либо лишение свободы до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3 лет; для лиц, совершивших данные действия с использованием служебного положения - штраф от 100000 до 300000 рублей или доход за период от 1 года до 2 лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 2 до 5 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 5 лет.

12. Фиксируем прочие нарушения Административного регламента со стороны ИДПС. В случае отказа ограничиться замечанием либо минимальной мерой наказания, в особенности при наличии факта сбора доказательств с нарушением закона, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об АПН, а также при несогласии с АПН помимо нарушений, указанных в пункте 7, проверяем прочие нарушения Административного регламента с целью устроить неприятности сотрудникам ДПС (в части дисциплинарного взыскания или возбуждения в их отношении дела об АПН - помним: все, что происходит в процессе общения с ИДПС, записывается на наш видеорегистратор):

  • останавливать автомобили только по 10-ти причинам, указанным в п.63 там, где это не запрещено ПДД, кроме случаев остановки патрульным автомобилем с включенными спец. световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации ДД (п.66);

  • подавать сигналы четко и понятно для УДД (п.22);

  • при остановке транспортного средства без промедления подойти (п.67);

  • находиться в форме, с нагрудным знаком, должен иметь удостоверение (п.33);

  • ИДПС должен быть вежливым, тактичным и понятным (п.19);

  • должен представиться, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, кратко сообщить причину и цель обращения, во всех случаях ограничения прав и свобод разъяснить гражданину основание и повод такого ограничения, возникающие в связи с этим права и обязанности, по требованию предъявить в развернутом виде служебное удостоверение (п.20);

  • проводить разъяснения без нравоучений со ссылкой на ПДД и другие нормативные акты в области ДД, при возникновении конфликтов разъяснить порядок обжалования своих действий, сделать доклад дежурному для выезда ответственных должностных лиц, сообщить по требованию УДД местонахождение и телефон дежурного или ответственного должностного лица (п.23);

  • при выявлении ТС или лиц, находящихся в розыске по ориентировкам, передать информацию дежурному и осуществлять дальнейшие действия в соответствии с его указаниями (п.54);

  • выполнять административные процедуры в минимально короткие сроки (п.34 Приказа 185 и ч.1 ст.28.5 КоАП РФ – немедленное составление протокола либо вынесение определения о возбуждении дела об АПН и проведении административного расследования – ч.2 и3 ст.28.5 и ст.28.7 КоАП РФ) на месте совершения АПН (п.35);

  • не должен препятствовать видео- и звукозаписи (п.25);

  • с документами обращаться аккуратно (п.26);

  • не использовать автомобили, не относящиеся к патрульным (п.41), а при их использовании должно быть организовано взаимодействие с патрульным автомобилем со специальной цветографической схемой для остановки ТС.

13. Уведомляем, что при продолжении выявленных Вами противоправных действий ИДПС мы будем их обжаловать, сообщив о найденных нарушениях в прокуратуру. Просим устранить нарушение КоАП РФ или Административного регламента, а также привлечь нарушителя-ИДПС к административной ответственности (согласно ст.1.4 КоАП РФ, ч.1 и 2 ст.19 Конституции все равны перед законом, и государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от должностного положения), а на основании ч.2 ст.2.5 КоАП РФ за нарушения ПДД (предусмотренные главой 12 КоАП РФ) сотрудники, имеющие специальные звания, несут ответственность на общих основаниях. На данном этапе может возникнуть спор в связи с нежеланием со стороны ИДПС признавать факт АПН или нарушения Административного регламента и прекратить его, что входит в его непосредственные обязанности согласно п.1, 11 и 19 ч.1 ст.12 «Обязанности полиции» и п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции «Основные обязанности сотрудника полиции» (в части приема заявления и пресечения АПН в области обеспечения безопасности дорожного движения) и п.2 ч.1 ст.27 Закона о полиции (в части исполнения должностных обязанностей). На этом основании можно перейти в контратаку, обвинив сотрудников в нарушении Закона, потребовать вызвать старшего, т.к. возникла конфликтная ситуация (данная обязанность закреплена для ИДПС в п.23 Приказа 185): на своего коллегу он не хочет оформлять протокол, зато хочет оформить его на Вас.

14. Даем оформить протокол. Если ИДПС хочет составить протокол без доказательств, основываясь только на своих свидетельских показаниях или показаниях своего коллеги, в особенности если у Вас есть доказательства обратного, записанные на видеорегистратор, Вы можете спокойно дать ему это сделать, а потом наказать его, написав жалобу в прокуратуру с целью возбуждения уголовного дела по факту имевшего место служебного подлога. Вместо этого можете оказать ему услугу и предупредить об уголовной ответственности:

ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), - штраф до 80000 рублей или доход осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до 2 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы до 2 лет; те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - штраф от 100000 до 500000 рублей или доход осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишение свободы до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3 лет или без такового.

Требуем оформления именно протокола (а не постановления) об АПН, т.к. с нарушением либо с назначаемым административным наказанием Вы не согласны (в этом случае ИДПС согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ обязан составить именно протокол об АПН, а не постановление). Если ИДПС требует передать документы не для проверки, а для оформления АПН и будет настаивать на их передаче, см. выше абзац второй пункта 5. На многих ИДПС непередача документов действует как «красная тряпка» и они забывают, что протокол должен составляться на месте совершения АПН, а также про само нарушение, за которое Вас остановили. Если остановили по "лишенческой" статье (например, за "встречку"), то штраф по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от 500 до 1000 рублей (15 суток вряд ли Вам дадут за подобное действие) - не самое худшее, что может произойти.

Если ничего не помогло, передаем для проверки (при требовании именно для этой цели: см. выше абзац второй пункта 5) документы (поштучно под запись на видеорегистратор, демонстрируя, что повреждений и проколов на документах нет, проговаривая эти слова в момент передачи), т.к. если ИДПС начинает составлять протокол, то тем самым он подтверждает, что остановка произошла за нарушение ПДД, а согласно п.82 Административного регламента он в этом случае имеет право проверять документы, а мы согласно п.2.1.1 ПДД обязаны ему их для проверки передать. Раз документы передаем для проверки, в момент передачи требуем проверить их на наличие повреждений и проколов и сообщить, если они есть, чтобы ИДПС не заявил, что документы были испорчены до передачи.

Пока ИДПС оформляет протокол, не теряем времени, делаем фото- или видеосъемку, рисуем схему, пишем объяснение и ходатайства (более подробно см. ниже).

Когда протокол будет оформлен, спрашиваем ИДПС, все ли графы он заполнил в нем (если нет, то отдаем ему дозаполнить их), далее внимательно знакомимся с тем, что в нем написал ИДПС (не пытаемся найти в нем технические ошибки – если, например, не указано место и время АПН, время оформления протокола раньше времени АПН - потом будет проще обжаловать действия ИДПС - чем больше нарушений со стороны ИДПС, тем лучше для Вас).

Необходимо понимать, что согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол относится к доказательствам по делу об АПН. Поэтому к его заполнению нужно отнестись очень серьезно. Добавляем свое объяснение с учетом всех вышеупомянутых аспектов (при необходимости изложив на отдельном листе со ссылкой на него в протоколе), указываем, что вина ничем не доказана, если нет видеофиксации или свидетеля. Это, пожалуй, один из самых важных аспектов, т.к. от того, что мы напишем в объяснении порой зависит, есть ли теоретическая возможность выиграть дело в суде. Написав лишнего, признав событие АПН, мы порой сами подписываем себе приговор. При заполнении протокола пишем с нажимом, чтобы наши записи четко отпечатались на копии. В графе "объяснение" в протоколе также можно сослаться на ходатайство о прекращении производства по делу об АПН за отсутствием события, состава АПН либо по причине совершения АПН вследствие крайней необходимости. Также никто не запрещает написать и сослаться на ходатайство о переносе рассмотрения дела об АПН до завершения рассмотрения Вашей жалобы в прокуратуру по факту бездоказательного составления протокола в нарушение ст.1.5 КоАП РФ.

Далее вписываем своих свидетелей в соответствующие графы (а если они перечеркнуты буквой Z, то в объяснение; если свидетелей нет, то ставим букву Z в графах для свидетелей) и даем ссылку на видеозапись, если она есть, дав обязательство предоставить ее в суде или на разборе. Саму видеозапись ИДПС ни в коем случае не передаем. Если не вписать свидетелей и видеозапись, то цена показаний таких свидетелей и "доказательств" будет приближена к нулю. Если остановили вдали от родного города, вписываем в протокол ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (отказ на которое должен быть вынесен лицом, уполномоченным рассматривать данное дело об АПН, немедленно в виде определения согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ; при этом если принимать решение по делу уполномочен судья, ссылаемся на ч.1 ст.47 Конституции РФ), требуем защитника для автоматической отмены постановления, которое ИДПС может выписать. Если ИДПС не разъяснил (не путать с «пробубнил» или «прочитал», а именно «разъяснил») статьи Закона и Конституции, за которые мы должны расписаться, зачеркиваем слова "разъяснены" и пишем, что они не разъяснены.

Если схема и рапорт ИДПС не составлялись, пишем об этом в протоколе, чтобы впоследствии их не составили без Вас. Если видеорегистратор в момент движения не работал, составляем свою схему того, как осуществлялось движение, на отдельном листе. Также, остановив двух свидетелей (вписав их данные - Ф.И.О., адрес проживания и телефон), фиксируем наличие объектов и средств организации дорожного движения при помощи акта фотографирования или произведения видеозаписи, обозначив схематично точки произведения съемки. Просим свидетелей расписаться в акте фотографирования или произведения видеозаписи.
Если ИДПС обязался показать в суде видео, а Вы точно уверены, что нарушения не было, то вписываем эту фразу в протокол (если он его не предоставит, то Вам же лучше - его обязательство зафиксировано на Ваш видеорегистратор).

После написания на отдельных листах объяснения, ходатайств и составления схемы фотографируем их на случай утери ИДПС данных документов. Ссылаемся на них и на акт фотографирования или произведения видеосъемки в объяснении. Акт оставляем у себя и обязуемся предоставить вместе с произведенной фото- или видеофиксацией на рассмотрении дела.

После заполнения отрываем себе копию протокола и расписываемся в оригинале, что мы ее получили. Если нужно расписаться за временное водительское удостоверение – расписываемся сразу, после чего отдаем ИДПС оригинал протокола, свои объяснения, ходатайства и схему. На требования о передаче копии протокола никак не реагируем. Если вместо протокола нам принесли постановление, требуйте протокол, а такое постановление, имея видеозапись, впоследствии можно обжаловать. Если не дают "времянку", то предупреждаем, что будем звонить 02. Если после этого нет никакой реакции, то звоним с сотового 112 и оставляем заявление о краже документов.

Получив документы, сразу смотрим, все ли документы вернули, а также нет ли на них повреждений и проколов. При их наличии фиксируем данный факт на фото и видео в присутствии свидетелей. После общения с ИДПС по данному факту, а также при наличии любого из перечисленных выше нарушений Административного регламента, Закона «О полиции», КоАП РФ или УК РФ в обязательном порядке пишем в течение 10 дней жалобу в прокуратуру с требованием признать факт нарушения Конституции, Закона и Административного регламента, а также привлечь ответственных лиц к дисциплинарной, административной и/или уголовной ответственности либо посредством вынесения представления его начальству, либо путем возбуждения дела об АПН либо уголовного дела.

Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им репутацию

24

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

все это потом ... и потом таеж прокуратура отправит в ИБДД, где колхоз в виде служебной зависимотсти все отклонит ....
если вы уверены в своей правоте - то не ждите окончания нарушения а атакуйте, звоните в 002 (112, 911) и делайте заявление о преступлении сотрудником полиции, и дальше все факты, требуйте прислать наряд для защиты вас от полицейского беспредела в порядке закона о полиции, теже обязанности полиции дают вам право это требовать о чем в заяве по телефону и указывайте.
и тд.
пусть работают а не спят.
если ен ошибаюсь в прямых обязнностях полицейского есть приоритеты в законодательном исполнении.
и главнео защита граждан, а ен тупо поиск причин для привлечения.

Thumbs up Thumbs down

25 Отредактировано Buh (2012-09-20 06:10:50)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

sdi1759 пишет:

все это потом ... и потом таеж прокуратура отправит в ИБДД, где колхоз в виде служебной зависимотсти все отклонит ....
если вы уверены в своей правоте - то не ждите окончания нарушения а атакуйте, звоните в 002 (112, 911) и делайте заявление о преступлении сотрудником полиции, и дальше все факты, требуйте прислать наряд для защиты вас от полицейского беспредела в порядке закона о полиции, теже обязанности полиции дают вам право это требовать о чем в заяве по телефону и указывайте.
и тд.
пусть работают а не спят.
если ен ошибаюсь в прямых обязнностях полицейского есть приоритеты в законодательном исполнении.
и главнео защита граждан, а ен тупо поиск причин для привлечения.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Статья 10, часть 5: "запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются".

А звонок в 02 (точнее 112) действительно не помешает. См. пункт 4 алгоритма, приведенного выше.

Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им репутацию

26

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Интересная статья о том, почему нужно обжаловать действия ИДПС.

Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им репутацию

27 Отредактировано sdi1759 (2012-09-20 10:47:51)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Buh пишет:

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Статья 10, часть 5: "запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются".

А звонок в 02 (точнее 112) действительно не помешает. См. пункт 4 алгоритма, приведенного выше.

все мои жалобы в прокуратуру были направлены в ГИБДД для рассмотрения, и плевать они хотели на закон о прокуратуре.

Thumbs up Thumbs down

28 Отредактировано Buh (2012-09-20 11:56:47)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

sdi1759 пишет:

все мои жалобы в прокуратуру были направлены в ГИБДД для рассмотрения, и плевать они хотели на закон о прокуратуре.

Берите выше - Прокуратура республики/области, потом Прокуратура РФ или Генеральная прокуратура. Может быть еще и имеет смысл писать в Следственное управление следственного комитета РФ по республике/области. Было бы желание. Кроме того, если речь идет о возбудении дела по ст.12.35 КоАП РФ (ст. 28.4 КоАП РФ) или УК РФ, то это уже подведомственность прокуратуры, а не ГИБДД. Если же говорить о дисциплинарной ответственности, то это уже подведомственность ГИБДД (прокуратура не может наложить дисциплинарное взыскание), но можно написать жалобу в прокуратуру с целью вынесения представления в ГИБДД о наложении дисциплинарного взыскания по результатам проведенной проверки. Наказывать будет уже начальник. А вот при наличии требования о возбуждении дела по ст.12.35 КоАП РФ или уголовного дела, спустить в ГИБДД не имеют права. Тогда уже жаловаться на прокуратуру района в городскую прокуратуру, а на городскую - в областную, на областную - в Генеральную.

Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им репутацию

29

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Buh пишет:
sdi1759 пишет:

все мои жалобы в прокуратуру были направлены в ГИБДД для рассмотрения, и плевать они хотели на закон о прокуратуре.

Берите выше - Прокуратура республики/области, потом Прокуратура РФ или Генеральная прокуратура. Может быть еще и имеет смысл писать в Следственное управление следственного комитета РФ по республике/области. Было бы желание. Кроме того, если речь идет о возбудении дела по ст.12.35 КоАП РФ (ст. 28.4 КоАП РФ) или УК РФ, то это уже подведомственность прокуратуры, а не ГИБДД. Если же говорить о дисциплинарной ответственности, то это уже подведомственность ГИБДД (прокуратура не может наложить дисциплинарное взыскание), но можно написать жалобу в прокуратуру с целью вынесения представления в ГИБДД о наложении дисциплинарного взыскания по результатам проведенной проверки. Наказывать будет уже начальник. А вот при наличии требования о возбуждении дела по ст.12.35 КоАП РФ или уголовного дела, спустить в ГИБДД не имеют права. Тогда уже жаловаться на прокуратуру района в городскую прокуратуру, а на городскую - в областную, на областную - в Генеральную.

все это красиво но на самом деле далеко от реальности.
когда в отношении начальника ГИБДД района была написана жалоба сразу в 3 инстанции - всетаки мне пришел ответ что да он был не прав, но мы ему сделали представление чтоб он наказал виновных .........

тоесть сам себя и наказал .... розгами у зеркала себя отшлепал smile
на самом деле нада чтоб бутылку куда нибудь засунули чтоб вдруг верх снизошел вниз и наказал середину....
такова реальность, но руки не нада опускать.

Thumbs up Thumbs down

30 Отредактировано Штирлиц (2012-10-20 03:17:42)

Re: 2.1.1 пдд и 27.10 коап

Buh пишет:

Если боимся защищать свои права и посидеть.....

Прочитал...и сразу вопрос по ситуации
ИДПС сейчас стали прикрываться операцией "Нетрезвый водитель"
Останавливают,,открываю окошко,молчу...
ИДПС:ляляляляля,операция "Нетрезвый водитель",Ваши документы передайте для проверки...
Я:Извините,не раслышал,Для чего мои документы?
ИДПС:Для проверки,операция "Нетрезвый водитель"
Я:Простите,операция "нетрезвый водитель".....в документах написано что я или пьян,или трезв?
ИДПС:Нет,просто мне нужно знать как к вам обращаться(ну вообще интересно уже)
Я:Обращайтесь,просто,товарищ водитель.......
далее молчание минутное,видать соображает....потом выдает
ИДПС:Вы трезвы?
Я: Давайте скажу так.Спиртного не употреблял.
ИДПС:операция "Нетрезвый водитель",Ваши документы передайте для проверки...
далее помешал звонок мне на телефон,не стал спорить,передал документы...ИДПС  (может мне и показалось за разговором по телефону) даже не взглянул на них,просто подержал- Досвидание,счастливого пути.
Мой вопрос вот в чем.
При операциях "Нетрезвый водитель" не понятны требования предъявить документы.
Для чего?Ну операция,подозреваете?давайте 2 понятых,протокол о отстранение от управления авто,вот тогда я и  передам документы?
Или я не прав?

Thumbs up Thumbs down